№66-В03-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(} 0 4 . 2 0 0 4 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кураковой А.С. дело по иску Курлюк Г.В. к Кураковой А.С, Куракову В.Н., администрации г.Шелехова о признании права собственности на 38 долей уставного капитала ООО «Современник», о признании недействительными сделок по приобретению долей уставного капитала, о признании недействительным постановления мэра г.Шелехова от 18.08.98г. и от 28.05.99г.; по иску Тихоновой З.К., Безносовой Л.И. и других к Кураковой А.С. о признании недействительной сделки по купле-продаже, передаче долей в уставном капитале ООО «Современник»; по иску Кураковой А.С. к ООО «Современник» о признании решения общего собрания учредителей от 12.12.96г. недействительным; по иску Кураковой А.С.
к Черемисиной Н.Д., Видасьевой И.В. и другим о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.01.2002г. иск Курлюк Г.В. и иск Тихоновой З.К., Безносовой Л.И. и др.
удовлетворены.
Суд признал недействительными: сделки по приобретению долей уставного капитала ООО «Современник», совершенные между Кураковой А.С. и Тихоновой З.К., Безносовой Л.И. и др., постановления мэра г.Шелехова от 18.08.98г.
№692 «О регистрации учредительных документов ООО «Современник» в новой редакции» и от 28.05.99г. №530 «О регистрации изменений в учредительные документы ООО «Современник».
За Курлюк Г.В. признано право собственности на 35 долей Уставного капитала ООО «Современник».
В исках Кураковой А.С. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Современник» от 14.12.96г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.02.2002г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Куракова А.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.11.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела, на общем собрании участников ООО «Современник» 14.12.96г. было принято решение о разрешении любому участнику общества выйти из состава учредителей и продать (передать) имеющиеся у него доли Курлюк Г.В.
В материалах дела имеется протокол собрания от 14.12.96г., оформленный надлежащим образом, с подписями секретаря, председателя собрания и всех его участников; допрошенные судом свидетели подтвердили, что собрание действительно проводилось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Кураковой А.С. в иске о признании недействительным общего собрания участников ООО «Современник» от 14.12.96г.
Судом было установлено, что в соответствии с решением указанного собрания по заключенным в январе 1997г., договорам купли-продажи Сонгина, Тихонова, Безносова, Парникова, Твердова, Кобыляченко, Черемисина, Кобыляцкая, Видасьева, Анашко, Концева продали принадлежащие им доли в уставном фонде общества Курлюк Г.В.
Вместе с тем, эти же лица в 1998г. продали свои доли и Кураковой А.С.
(за исключением Тихоновой, Сонгиной, Концевой, Безносовой, у которых Куракова А.С. приобрела принадлежащие им доли в 1992г.-1994г.), то есть состоялась продажа долей уставного капитала ООО «Современник» дважды, различным людям - Курлюк Г.В. и Кураковой А.С.
Решением общего собрания ООО «Современник» от 20.02.94г. продажа долей Тихоновой, Сонгиной, Концевой и Безносовой была признана незаконной, т.к. в нарушение ст. 11 п.2 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего на момент совершения сделок, отсутствовало согласие всех участников общества на переход права собственности на доли в уставном капитале общества.
С учетом обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о том, что сделки по купле-продаже Курлюк Г.В. долей в уставном капитале общества, состоявшиеся в 1997г. совершены в соответствии с требованиями закона с согласия общего собрания участников общества, в связи с чем повторные сделки купли-продажи, заключенные в 1998г., являются недействительными.
Довод Кураковой А.С. о том, что она в 1997г. имела преимущественное право покупки долей в уставном капитале общества, суд не принял во внимание, указав, что по решению общего собрания учредителей от 04.05.94г.
она была исключена из состава учредителей, восстановлена по решению суда от 21.02.97г., но решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.10.99г. и определением суда от 24.12.99г. производство по делу было прекращено, то есть на момент продажи долей Курлюк Г.В., Куракова А.С. была исключена из состава учредителей и правом преимущественной покупки не обладала.
Кураковой А.С. заявлено в суде о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ.
Суд правильно указал, что поскольку заявлены требования о признании сделок недействительными вследствие их ничтожности, то применяются правила ст.181 ч.1 ГК РФ и срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску _ Курлюк Г.В. к Кураковой А . С , Куракову В.Н., администрации г.Шелехова о признании права собственности на 38 долей уставного капитала ООО «Современник», о признании недействительными сделок по приобретению долей уставного капитала, о признании недействительным постановления мэра г.Шелехова от 18.08.98г. и от 28.05.99г.; по иску Тихоновой З.К., Безносовой Л.И. и других к Кураковой А.С. о признании недействительной сделки по купле-продаже, передаче долей в уставном капитале ООО «Современник»; по иску Кураковой А.С. к ООО «Современник» о признании решения общего собрания учредителей от 12.12.96г. недействительным; по иску Кураковой А.С. к Черемисиной Н.Д., Видасьевой И.В. и другим о применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации