ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 - в04 - 31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 а п р е л я 2 0 0 4 г.
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В. И., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Кузиной Л. Н. дело по иску Волчкова А. Ф. к Люлину В . Л. о признании действительным договора купли - продажи автомобиля и признании права собственности на автомобиль, установил.
Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2002 г. был признан действительным договор купли - продажи транспортного сред ства Субару - Форестер IV 1 8 Р 5 1 Л 5 Ж Ю 1 4 4 9 7 1998 г. выпуска, гос. ном.
А 837 КР 99 между продавцом Люлиным В. Л. и покупателем Волчковым А.
Ф.; признано за Волчковым А. Ф. право собственности на этот автомобиль.
В надзорной жалобе Кузина Л. Н. просит отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Определением заместителя предсе дателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены и изменения судебных поста новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм мате риального или процессуального права.
Кузина Л. Н. указывает в надзорной жалобе, что судом не была выясне на истинная причина обращения Волчкова А. Ф. с иском о признании дейст вительным договора купли - продажи автомобиля, не установлено время за ключения этого договора и его исполнения.
Не исследовано то обстоятельство, что определением Люберецкого рай онного суда Московской области от 16 октября 2000 г. в порядке обеспечения иска Кузиной Л. Н. к Люлину В. Л. о взыскании денежных сумм был наложен арест на имущество Люлина В. Л., в том числе и на автомобиль, в отношении которого между Волчковым А. Ф. и Люлиным В. Л. был заключён договор ку пли - продажи. Исковые требования Кузиной Л. Н. были удовлетворены ре шением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2001 г.; арест на имущество Люлина В. Л. не был снят. Люлин В. Л. знал о наложенном судом аресте на имущество.
В гражданском деле по иску Волчкова А. Ф. об освобождении имущества от ареста № 2-116/03, решение по которому вынесено Зюзинским районным су дом г. Москвы 21 января 2003 г., привлеченный в дело в качестве третьего лица Люлин В. Л. пояснил, что он продолжает пользоваться автомобилем, и содержит его. Это обстоятельство свидетельствует о мнимости сделки, с помощью кото рой Л ю л и н В. Л., являющийся должником по исполнительному производству, намеревается уйти от ответственности и вывести имущество из-под ареста.
Вынесенное судом 7 марта 2002 г. решение не разрешает вопрос действи тельности договора, заключённого между Волчковым А. Ф. и Люлиным В . Л., исходя из требований статей 166, 167, 170, 456, 458, 460 ГК РФ.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Кузиной Л. Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуатьного кодекса Российской Федерации, определил дело по иску Волчкова А. Ф. к Люлину В. Л. о признании действительным договора купли - продажи автомобиля и признании права собственности на автомобиль направить для рассмотрения по существу в президиум Москов ского городского суда.
.