ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ш7-Ш-В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/^апреля 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ершовой Галины Николаевны, Лезиной Нины Александровны, Калигиной Нины Николаевны дело по жалобе Ершовой Г.Н., Лезиной Н.А., Калигиной Н.Н. на действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 09.10.2002г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09.12.2002г., жалоба Ершовой Г.Н., Лезиной Н.А., Калигиной Н.Н. на действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району, выразившиеся в отказе в назначении пенсии за выслугу лет и прекращении выплаты пенсии, оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ершова Г.Н., Лезина Н.А., Калигина Н.Н. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении их требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Лезина Н.А., Ершова Г.Н. и Калигина Н.Н., являющиеся работниками Костромской районной санэпидстанции, а впоследствии - ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Костромском районе Костромской области», занимают должности, предусмотренные Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР № 464 от 06.09.1991г. и Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999г. (в редакции Постановления № 781 от 29.10.2002 г.) Как видно из материалов дела, в 1996 году заявителям были назначены пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения при наличии специального стажа работы в сельской местности не менее 25 лет на основании ст.ст.81, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (№ 340-1 от 20.11.1990 г.). При назначении пенсии имеющийся у заявителей специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, был учтен в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца на основании уточняющих справок, выданных администрацией Костромского районного центра санэпиднадзора, где указываюсь, что они заняты трудовой деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности на территории Костромского района. В результате проверки, проведенной на основании письма ОПФ РФ по Костромской области № 1821/16 от 25.12.2001г.
«О пенсионном обеспечении за выслугу лет и учете специального стажа медицинских работников», было выявлено, что Лезина Н.А., Ершова Г.Н., Калигина Н.Н. на момент назначения им пенсии за выслугу лет не имели необходимого специального стажа, дающего им право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, поскольку ГУ «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Костромском районе Костромской области» (правопреемник Костромской районной санэпидстанции) с момента основания находится на территории г.Костромы (юридический адрес: г.Кострома, ул.Островского, д.27), а потому заявители не имели права на исчисление стажа в льготном порядке за 1 год работы 1 год и 3 месяц как для лиц, работающих на селе. В связи с этим выплата ранее назначенных пенсий Ершовой Г.Н., Лезиной Н.А. и Калигиной Н.Н.
прекращена, в назначении пенсий отказано.
Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд дал правильное толкование положениям законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения, в том числе нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (утратил силу с 01.01.2002г.), Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999г., Постановлению Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991г. и обоснованно пришел к выводу, что специальный стаж, дающий право на пенсию Лезиной Н.А., Ершовой Г.Н.
и Калигиной Н.Н. должен исчисляться 1 год работы за 1 год, требования к стажу должны применяться как за работу в городе или при смешанном стаже — при выслуге 30 лет.
При этом суд правильно указал, что при решении вопроса о назначении пенсии необходимо исходить из того, что работа должна выполняться на протяжении всего периода деятельности в сельской местности. Выезд же работников центра санэпиднадзора в сельские районы предусмотрен спецификой их работы и должностными обязанностями, которые не подтверждают доводов заявителей, что все рабочее время они проводили непосредственно в сельской местности (Положение о помощнике врача эпидемиолога, утвержденное Минздравом СССР от 12.01.1965г. № 5 1 6 - 6 5 ) .
Доказательств обратного заявителями суду не представлено.
Кроме того, суд правомерно исходил из положений ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села», согласно которым специалистам в том числе здравоохранения, санитарной и ветеринарной служб, работающим на селе, установлены повышенные на 25% оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, указав, что заявителям и другим работникам центра санэпиднадзора Костромского района оклады и тарифные ставки на 25% не повышались, и вопрос о повышении им окладов как специалистам, занимающимися своей деятельностью на селе, не решался.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции при разрешении дела по существу и судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу, что определяющим критерием для отнесения лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения к работе в городе, сельской местности, поселках городского типа является статус местности, где работает пенсионер. В настоящем случае, как установлено судом, местом работы заявителей является центр санэпиднадзора, расположенный в городе. Сам по себе факт обслуживания сельского населения не является основанием для предоставления льготы по выплате пенсии как сельскому труженику.
При таких обстоятельствах жалоба Ершовой Г.Н., Калигиной Н.Н., Лезиной Н.А. правомерно отклонена судом. Прекращение выплаты пенсий заявительницам произведено на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст.ст.21, 22 Федерального Закона «О трудовых пенсиях».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по жалобе Ершовой Галины Николаевны, Лезиной Нины Александровны, Калигиной Нины Николаевны на действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району, выразившиеся в отказе в назначении пенсии за выслугу лет и прекращении выплаты пенсии, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина