ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 53-Г04-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Макарова Г.В.
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. частную жалобу Голышева И.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 9 ян варя 2004 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Голышев И.В. обратился в суд с заявлением на бездействие Избира тельной комиссии Красноярского края.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что 25 ноября 2003 г. в избирательную комиссию была подана жалоба по поводу распро странения политической партией «Союз правых сил» агитационного мате риала, содержащего клеветнические сведения в отношении Коммунистиче ской партии РФ, Указанным определением судьи Красноярского краевого суда в приня тии заявления отказано.
В частной жалобе Голышев И.В. просит отменить определение и заяв ление возвратить в суд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных ин тересов.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются так же на основании заявления заинтересованного лица. При этом в заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены решениями, действиями (бездействием) (ст.247 ГПК РФ).
Нормы процессуального закона и избирательных законов, на которые ссылается заявитель, также не предоставляют право «любого лица оспари вать в суде любое нарушение законодательства о выборах».
С учетом этого, судья пришел к правильному выводу, что избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений изби рательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защи той своих нарушенных прав.
Каких-либо доказательств того, что агитационный материал политиче ской партии «Союз правых сил» нарушает права заявителя и затрагивает его свободы, в суд не представлено.
С учетом этого следует согласиться с выводом судьи о том, что в при нятии заявления должно быть отказано на основании п/п 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут служить основани ем для отмены определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого суда от 9 января 2004 г. ос тавить без изменения, частную жалобу Голышева И.В. - без удовлетворения.
Пр еде е д ател ьствующий Судьи