ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-Г04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.
судей- Соловьёва В.Н.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года дело по част ной жалобе Житницкого Л.М. на определение Архангельского областного суда от 16 января 2004 года, которым прекращено производство по делу по его жалобе на постановление окружной избирательной комиссии по Архан гельскому одномандатному избирательному округу № 61 от 4 октября 2003 года за № 24, оставленное без изменения постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 16 октября 2003 года за № 10/85-3.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха менкова В.Б., Судебная коллегия,
установила:
28 сентября 2003 года в газете «Трудовая Маймакса» была опублико вана статья «Жадность губит не только фраера». Считая, что данная статья носит агитационный характер, формирующий негативное отношение изби рателей к кандидату в депутаты Государственной думы Крупчаку В.Я., его доверенное лицо Житницкий Л.М. обратился в окружную избирательную комиссию по Архангельскому одномандатному избирательному округу № 61 с заявлением о пресечении незаконной агитационной деятельности газе ты и привлечении её редакции к административной ответственности по ста тье 5.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Постановлением № 24 от 4 октября 2003 года окружная избирательная комиссия направила прокурору Соломбальского района г. Архангельска ма териал для проведения проверки изложенных заявителем фактов нарушения избирательного законодательства, разъяснив последнему его право требо вать опровержения изложенных в газетной статье сведений в установленном законом порядке.
Не согласившись с таким постановлением, Житницкий Л.М. обжало вал его в избирательную комиссию Архангельской области, которая поста новлением № 10/85-3 от 16 октября 2003 года в удовлетворении жалобы от казала.
Ссылаясь на незаконность принятых избирательными комиссиями по становлений, Житницкий Л.М. обратился в Архангельский областной суд с жалобой, в которой просил об их отмене и возложении на комиссии обязан ности возбудить административное производство в отношении изготовите лей и распространителей агитационного материала.
Определением суда от 10 ноября 2003 года производство по делу пре кращено по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года определение суда от менено, а дело направлено в тот же суд для его рассмотрения.
Определением суда от 16 января 2004 года производство по делу вновь прекращено.
В частной жалобе Житницкий Л.М. просит определение суда отме нить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню го- лосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, сле дующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содер жащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относи тельно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня по дачи заявления.
Установленный приведённой нормой срок рассмотрения заявления является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Следовательно, поданное Житницким Л.М. в период избирательной кампании заявление об отмене постановлений избирательных комиссий за пределами дня голосования (7 декабря 2003 года), а также десяти дней со дня его подачи в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Архангельского областного суда от 16 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Житницкого Л.М. - без удовле творения.
Председательствующий :