ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№35-Г04-2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2004 г. частную жалобу Мизун Михаила Анатольевича на определение Тверского областного суда от 30 октября 2003г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Тячевского районного суда Закарпатской области Украины от 24 декабря 2002г.
по делу по иску Мизун М.А. к коллективному хозяйству «Красный льновод» об индексации суммы.
Заслушав доклад с у д ь и Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Мизун М.А. - Мизун М.Д.
(довер.от 15.03.2004г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Решением Тячевского районного суда Закарпатской области от 24 декабря 2002 года был удовлетворен иск Мизуна М.А. об индексации сумм по возмещению вреда в связи с трудовым увечьем, с коллективного хозяйства «Красный льновод» было взыскано единовременно в пользу Мизуна М.А.
23216 руб. и ежемесячно, начиная с января 2003г. по 461 руб. пожизненно.
Мизун М А . обратился с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения указанного решения суда на территории Российской Федерации, поскольку должник находится на территории Тверской области.
В ходе рассмотрения заявленного ходатайства представитель коллективного хозяйства «Красный льновод» заявил о том, что коллективное хозяйство «Красный льновод» не было своевременно и в надлежащем порядке извещено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, до настоящего времени ими не получена копия решения Тячевского районного суда от 24.12.2002г.
Определением Тверского областного суда от 30 октября 2003 г.
отказано в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Тячевского районного суда Закарпатской области Украины от 24 декабря 2002г.
В частной жалобе Мизун М.А. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно исходил из того, что представитель коллективного хозяйства «Красный льновод» не был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом установлено, что коллективному хозяйству «Красный льновод» была вручена лишь копия искового заявления Бежецким городским судом Тверской области 28 ноября 2002г. по поручению Тячевского районного суда. Доказательств вручения извещения о времени и месте судебного разбирательства коллективному хозяйству «Красный льновод» в материалах дела не имеется.
П о с к о л ь к у в соответствии со ст. 412 Г П К РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда д о п у с к а е т с я в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении вышеназванного решения суда иностранного государства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тверского областного суда от 30 октября 2003г. оставить без изменения, частную жалобу Мизун Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
А Председательствующий 1 Копим верна:
От- ^тст .ениглй секретарь