ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№71-Г04-7 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2004 г. частную жалобу Шишкина Владимира Александровича и Шишкиной Павлины Александровны на определение судьи Калининградского областного суда от 23 января 2004г. об отказе в принятии их заявления о признании недействительными протоколов судебных заседаний, приобщенных судом к материалам дела №2-151/03, находящегося в производстве Советского городского суда, мотивировочной части решения суда по тому же делу от 12 января 2004г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Шишкины обратились в Калининградский областной суд с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Калининградского областного суда от 23 января 2004г. отказано в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Шишкиных поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В главе 21 ГПК РФ отражен порядок составления протоколов судебного заседания, принесения замечаний на него. Указанная глава и другие нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат возможность участникам процесса или другим лицам обжаловать содержание таких протоколов в каком-либо порядке.
Протокол судебного заседания является лишь письменным изложением хода судебного заседания, являясь неотъемлемой частью рассматриваемого конкретного гражданского дела и не может служить отдельным предметом для обжалования в каком-либо ином порядке помимо рамок конкретного дела.
В случае несогласия участников процесса с постановленным по делу решением суда, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке, включив в жалобу свои доводы относительно несогласия с текстом протоколов судебного заседания.
Мотивировочная часть решения суда по конкретному гражданскому делу также не может являться предметом оспаривания в ином порядке гражданского судопроизводства. Несогласие участников судебного процесса с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения суда, также может быть отражено в кассационной или надзорной жалобах на это решение суда.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии вышеназванного заявления Шишкиных как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Калининградского областного суда от 23 января 2004г. оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Владимира Александровича и Шишкиной Павлины Александровны - без удовлетворения.