ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-ГО4-20 г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Кнышева В.П., Пчелинцевой Л.М., Потапенко С В .
председательствующего судей рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2004 года гражданское дело по иску Гашникова В.В. к судье Кировского районного суда г.
Екатеринбурга Новоселову М.В.
о возмещении вреда, причиненного правосудием, по частной жалобе Гашникова В.В. на определение Свердловского областного суда от 15 декабря 2004 года.
Заслушав доклад Потапенко С В . , судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гашников В.В. обратился в Свердловский областной суд с иском к судье Кировского районного суда г. Екатеринбурга Новоселову М.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного правосудием.
Определением судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2003 года заявителю отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Гашников В.В., не соглашаясь с определением, просит его отменить.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело по иску Гашникова В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его требование о возмещении вреда связано с действиями (бездействием) федерального судьи при осуществлении им правосудия.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по настоящему делу отсутствуют, то в соответствии с этим обстоятельством и с учетом требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о недопустимости привлечения судьи к какой-либо ответственности за высказанное мнение по делу или принятое решение, процессуальных оснований для принятия искового заявления Гашникова В.В. к производству Свердловского областного суда или районного (городского) суда по месту нахождения ответчика не имеется.
Исходя из этого, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Гашникова В.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Свердловского областного суда от ,15 декабря 2003 года оставить без изменения, жалобу Гашникова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи