КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Хлебникова Н.Л.

Судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам потерпевшей Кузьминой С В . , осужденного Шоколова Д.А. и адвоката Шевченко Л.А., на приговор суда Еврейской автономной области от 25 июля 2003 года, которым, Шоколов Денис Александрович, 12 июля 1982 года рождения, уроженец п. Титоренко Энгельского района Саратовской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - на 13 лет, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шоколову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Шоколова Д. А., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Шоколов признан виновным в умышленном причинении смерти Поповой из корыстных побуждений, а также в краже имущества потерпевшей, причинившей значительный ущерб.

Преступления совершены 23 февраля 2003 года, в г. Биробиджане ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шоколов виновным себя в совершении убийства потерпевшей из корыстных побуждений не признал, в краже имущества потерпевшей вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шоколов Д. А., не отрицая того, что смерть потерпевшей Поповой наступила от его действий, в то же время отрицает наличие корыстного мотива ее убийства. Утверждает, что поссорился с потерпевшей из-за ее некорректных высказываний в его адрес, затрагивающих мужское достоинство. Считает, что во время совершения преступлений находился в состоянии физиологического аффекта. Просит квалифицировать его действия, направленные на причинение смерти потерпевшей по ст. 107 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Шевченко Л.А. в защиту интересов осужденного Шоколова Д.А., приводит аналогичные доводы, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе об убийстве Шоколовым потерпевшей имевшимся у него ножом. Считает, что материалами дела не опровергнуты доводы Шоколова о том, что потерпевшая, в ходе ссоры, первой взяла в руки имевшийся у нее нож.

Также полагает, что действия Шоколова, забравшего из квартиры потерпевшей ювелирные изделия из золота, а затем, выбросившего их, нельзя квалифицировать по ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению адвоката, материалами дела не подтверждено наличие у Шоколова корыстной цели.

Считает, что судом не проверено с достаточной полнотой психическое состояние Шоколова, высказывает недоверие к выводам амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы. Ссылается также на суровость назначенного Шоколову наказания. Считает, что суд в не достаточной степени учел смягчающие наказание Шоколова обстоятельства и то, что он фактически признал свою вину. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Кузьмина С В . , не оспаривая выводов суда о виновности Шоколова в им содеянном и квалификации его действий, просит об отмене приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного Шоколову наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание Шоколова обстоятельства явку с повинной, поскольку Шоколов отказался в суде от части своих показаний, изложенных в явке с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Драбкин А.Л. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, потерпевшая Кузьмина С В . , просит оставить эти жалобы без удовлетворения, приговор отменить по приводимым ею в кассационной жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шоколова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Шоколова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Шоколова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у него оснований к самооговору.

Из показаний Шоколова, признаных судом правдивыми, усматривается, что мотивом убийства им Поповой явилась корысть.

В подтверждение вины Шоколова суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Капустина, Уткиной, Локайчук, Шкурного, Алексеева и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Шоколовым в свою защиту, в том числе, о совершении преступлений в состоянии аффекта, вызванном неправомерным поведением потерпевшей, о том, что нож Шоколов забрал из рук потерпевшей, о намерении Шоколова вернуть потерпевшей долг, об отсутствии у Шоколова корыстной цели, при завладении имуществом потерпевшей, о запамятовании Шоколовым обстоятельств совершенных преступлений, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Из показаний свидетелей Локайчук, Григорьевой, Кравченко Салей Цугрий, усматривается, что Шоколов носил при себе охотничий нож с черной ручкой. Свидетель Григорьева опознала представленный в качестве вещественного доказательства охотничий нож, как тот, который она видела у Шоколова, в том числе, последний раз за месяц, до случившегося.

Указанный нож был добровольно передан органам следствия родителями осужденного Шоколова. По заключению эксперта нанесение ударов этим ножом потерпевшей не исключается. Шоколов в судебном заседании не отрицал того, что это его нож, однако заявил, что этот нож он феврале 2003 отдал Поповой.

Анализ показаний перечисленных свидетелей, а также свидетеля Иваровского, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что Шоколов передавал Поповой нож, который затем забрал у нее. Это был другой нож, а не тот, которым Шоколов причинил смерть потерпевшей.

Судом также правильно установлено, что Шоколов по состоянию на 23 февраля 2003 года, а также и до конца марта 2003 года (последний срок отдачи долга на котором настаивала потерпевшая), не имел возможности рассчитаться с долгом перед Поповой.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о корыстном мотиве убийства Шоколовым потерпевшей, несостоятельности доводов Шоколова о совершении преступления в состоянии аффекта.

В том числе судом учтено поведение Шоколова до совершения преступления, во время его совершения и после этого.

Так Шоколов подробно, в деталях рассказал на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений. Эти показания Шоколова получили надлежащую оценку суда.

Из показаний Шоколова и других материалов дела усматривается, что Шоколов после совершенного убийства забрал с места происшествия орудие преступления - нож вместе с ножнами, обулся, оделся, взял ключ и закрыл замок входной двери. В пути следования к дому, заметил кровь на джинсах. Придя домой, спрятал нож, замочил одежду.

Принимая решение по указанным доводам Шоколова, суд обоснованно принял во внимание выводы амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке. Выводы экспертов в заключении мотивированы, научно обоснованы.

Учтены судом и данные о личности потерпевшей, ее поведении в быту и отношении ее к Шоколову, по показаниям свидетелей, близких знакомых, «как сестры к брату».

В том числе не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии у Шоколова корыстной цели при завладении имуществом потерпевшей.

Сам Шоколов не отрицает того, что после убийства потерпевшей забрал из квартиры принадлежащее ей имущество, золотые: цепочку, кулон, кольцо, браслет.

То обстоятельство, что в дальнейшем Шоколов выбросил похищенное у Поповой имущество, свидетельствует лишь о том, что он распорядился похищенным, по своему усмотрению.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шоколовым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Шоколова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Шоколову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесена явка Шоколова с повинной.

То обстоятельство, что Шоколов не подтвердил в судебном заседании, частично, приведенные в явке с повинной данные, не поставляет под сомнение выводы суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством.

Назаначенное Шоколову наказание соответствует закона, в том числе требованиям справедливости.

Оснований к смягчению назначенного судебной коллегией не усматривается.

требованиям Шоколову наказания В том числе не может быть признано чрезмерно мягким наказание, назначенное Шоколову, в виде длительного срока лишения свободы - 14 лет лишения свободы.

ф По изложенным основаниям приговор в отношении Шоколова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

ф На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда Еврейской автономной области от 25 июля 2003 года в отношении Шоколова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Справка: Шоколов Д.А. содержится в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ у 7