КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Фроловой Л.Г. и Хлебникова HJL Рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Зари A.A. на приговор Хабаровско­ го краевого суда от 17 сентября 2003 года, которым ЗАРЯ Андрей Александрович, родившийся 11 мая 1983 года в г. Николаевске - на - Амуре Хабаровского края, с образованием 8 классов, ранее судимый, - 13 марта 2000 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в,г», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ с применением ст.70 У РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2002 года по отбытии наказания, осужден по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения сво­ боды.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ ему назначе­ ны принудительные меры медицинского характера в виде принуди­ тельного наблюдения у психиатра.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Зари A.A., просившего смягчить наказание, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судеб­ ная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заря осужден за убийство Ахметшина С. 1933 года рождения с целью сокрытия другого преступления, и за покушение на убийство двух лиц - Шавлюк H.A. и Пшеничникова А.Н. с целью сокрытия дру­ гого преступления.

Преступление совершено 3 февраля 2002 года в г. Николаевске на - Амуре Хабаровского края при указанных в приговоре обстоятель­ ствах.

В судебном заседании Заря свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая своей вины в соверше­ нии преступления и правильности квалификации действий, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.

По его мнению, при назначении наказания судом не учтено, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном и способствовал раскры­ тию преступления.

Кроме того, он положительно характеризуется, имел постоян­ ное место работы, на его иждивении находились неработающий отец и малолетняя сестра.

С учетом этих обстоятельств он просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный об­ винитель Молодкина В.Н. считает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые Заря ссылается в кассационной жалобе, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия, оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается показаниями са­ мого осужденного, не отрицавшего своих действий в отношении потер­ певших, показаниями Шавлюк и Пшеничникова, свидетеля Абдраши­ това P.P., явившегося очевидцем преступления, данными, зафиксиро­ ванными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно- медицинских экспертиз о причине смерти Ахметшина, локализации и степени тяжести телесных повреждений у Шавлюк и Пшеничникова, и не спаривается в кассационной жалобе.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смяг­ чающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2003 го­ да в отношении ЗАРИ Андрея Александровича оставить без измене­ ния, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Заря A.A. содержится в учреждении ИЗ-27/3 г. Николаев­ ска-на-Амуре Хабаровского края.