ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №>41В03-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^^марта 2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Генерального директора ООО КЦСЭР «Опека» Мыльниковой Е.Ф. дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону о повороте исполнения решения,
установил:
Орлова Е.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова на Дону с иском к Администрации Кировского района, ООО КЦСЭР «Опека» о признании права собственности на помещения общей площадью 228,9 кв.м., расположенные в д. 107 по ул. Серафимовича в г. Ростове-на-Дону.
Решением Кировского районного суда от 06 марта 2000г. иск Орловой Е.Ф. был удовлетворен.
На основании этого решения Орлова Е.Ф. зарегистрировала свое право собственности в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 мая 2000г. сделана запись о регистрации.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 07 сентября 2000г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2001г. исковое заявление Орловой Е.Ф. в соответствии с п.6 ст.221 ГПК РСФСР было оставлено без рассмотрения.
КУИ г. Ростова-на-Дону обратился в суд заявлением, в котором поставил вопрос о повороте исполнения судебного решения.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2002г. заявление о повороте исполнения решения было удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2002г. определение районного суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Генеральный директор ООО КЦСЭР «Опека» Мыльникова Е.Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03 ноября 2003 г. дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Генеральный директор ООО КЦСЭР «Опека» Мыльникова Е.Ф. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
В силу ст.431 ГК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, заявление о повороте исполнения решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания.
Из материалов дела видно, что Кировский районный суд разрешил заявление о повороте исполнения решения в отсутствии ответчика - ООО КЦСЭР «Опека» Данных о том, что оно было извещено о дне слушания дела в Кировском районном суде, материалах дела не имеется.
Таким образом, в данном случае права, предоставленные заявителю законом и закрепленные в ст.30 ГПК РСФСР, в частности право заявлять отводы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, были нарушены.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Генерального директора ООО КЦСЭР «Опека» Мыльниковой Е.Ф. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Ростова-наДону о повороте исполнения решения направить для рассмотрения по существу в Президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1