ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53В04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.2004 г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. Г.Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Мальдзигова В.И. дело по заявлению Лаврова В.И., об индексации суммы, взысканной но решению суда,
установил:
Лавров В.И. просил проиндексировать взысканную с Правительства РФ сумму по решению суда от 22.04.1999 г., поскольку данное решение дли тельное время не исполнялось и дополнительно взыскать 84 279 руб.30 коп.
Ответчик заявление Лаврова В.И. не признал.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2002 года постановлено: взыскать с Правительства РФ за счет казны РФ в пользу Лаврова В.И. сумму индексации - 84.279 руб.30 коп.
В надзорной жалобе представитель УФК по Красноярскому краю Мальдзигов В.И. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.12.2003 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Красноярского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, но его мнению, в следующем.
Решением районного суда от 22.04.1999 года в пользу Лаврова В.И.
была выплачена денежная компенсация стоимости автомобиля ВАЗ 2109 в размере 91061руб. 56 коп. Данное решение суда было исполнено только 16 августа 2002 года. В результате того , что как полагал Лавров В.И., решение не было исполнено своевременно, последний обратился в суд с заявлением роб индексации суммы, взысканной по решению суда. Суд рассмотрев заявление Лаврова, своим определением удовлетворил его требования об индексации в полном объеме.
Между тем, исходя из требований п.1 ст.408 ГК РФ, решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по целевому чеку на приобретение автомобиля не прекращает государственное долговое товарное обязательство.
Прекратить такое обязательство может лишь надлежащее исполнение.
Если обязательство на 1 января 2001 г. не было прекращено, на него в полной мере распространяется действие новой редакции статьи 3 Федерально го закона от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных, долговых товарных обязательствах», принятой Федеральным законом от 2 июня 2000 г. № 80-ФЗ, предусмотревшей очередность и условия погашения государственных долго вых товарных обязательств.
Учитывая это, неисполненные до 1 января 2001 г. решения судов могут быть исполнены только при условии соблюдения положений, касающихся сроков и размера компенсаций по долговым товарным обязательствам, закреп ленных в Государственной программе погашения государственного внутрен него долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.
Статьей 1 Федерального закона от 2 июня 2000 г. №80-ФЗ установлено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам производится для вла дельцев целевых расчетных, чеков с правом приобретения легковых автомоби лей в 1991 и 1992 годах путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с за водами-изготовителями на момент исполнения обязательств.
Срок погашения с 1 января 2001 г. по 3 1 декабря 2002 г.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, Прави тельством РФ постановлением от 27 декабря 2000 г. № 1006 утверждена Госу дарственная программа погашения в 2001-2004 годах государственного внут реннего долга Российской Федерации по государственным долговым товар ным обязательствам, которой предусмотрен аналогичный порядок погашения указанных обязательств.
Таким образом, поскольку долговое товарное обязательство в виде целе вого расчетного чека, выданного В.И.Лаврову, на приобретение легковою автомобиля ВАЗ-2109 в 1993 г., на 1 января 2001 г. исполнено не было, оно подлежало исполнению в указанные сроки в установленном для исполнения данных обязательств порядке.
В рассматриваемом случае с принятием Федерального закона от 2 июня 2000 г. № 80-ФЗ исполнение обязательства, вытекающего из целевого чека ис тица и решения Кировского районного суда г. Красноярска от 22.04.1999 года, подлежало исполнению в любой период времени с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.
Таким образом, обязательство перед истцом исполнено в указанный выше период (16 августа 2002 г.) путем выплаты денежной компенсации стои мости автомобиля в сумме 91061 руб.56 коп.
Вместе с тем, стоимость автомобиля ВАЗ-2109 по состоянию на 16 авгу ста 2002 г. составляла 135,767 рублей.
Фактически обязательство исполнено в сумме 135 767 руб.
При таких обстоятельствах в пользу истица подлежала взысканию сум ма, составляющая разницу между стоимостью автомобиля ВАЗ-2109 на 20 ав густа 2002 г. и выплаченной истицу компенсацией.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой представителя УФК по Красноярскому краю Мальдзигова В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Лаврова В.И., об индексации суммы, взысканной но решению суда направить для рассмотрения по существу в президиум Красноярского краевого суда.
Л Судья Верховного Суда АА//-У^~) Российской Федерации ч у ^ ! / Ю.Г.Кеба