ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №81-В04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ (по доверенности) Романовой В.А. дело по иску Романова В.И. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ об исполнении обязательства,
установил:
Романов В.И. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку, сославшись на то, что 05.02.93г. отделением №2364 Сбербанка Российской Федерации ему был выдан целевой расчетный чек 401 №351458 и расчетный чек Р01 №4048325 на общую сумму 18000 руб. с правом получения в 1993г. автомашины ВАЗ-2107 в г.Кемерово. Истец уплатил полную стоимость указанной автомашины, однако государство свои обязательства по предоставлению машины не выполнило. В погашение государственного долгового обязательства на имя Романова В.И. в отделение Сбербанка РФ № 2364 перечислено 25337 руб. 57 коп., однако он получать указанную сумму не желает, поскольку на день рассмотрения дела в суде стоимость указанного автомобиля составляла 95156 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.12.2001г. с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 69818 руб. 43 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2001г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ Романова В.А. (доверенность №70 от 16.01.2003г.) просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 16.12.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ Романова В.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая в его пользу 69818 руб. 43 коп. (разницу между полной стоимостью автомашины ВАЗ-2107 на день вынесения решения- 95 156 руб. и выплаченной истцу компенсацией 25337 руб. 57 коп.), суд исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий согласно ст.З 10 ГК РФ не допускается.
Между тем, с 01.01.2001г. вступила в силу новая редакция ст.З Федерального закона от 01.06.95г. №86-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 02.06.2000г. № 80-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах».
Данной правовой нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований. Такая программа утверждена постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. №1006.
Статьей 3 указанного Федерального закона и п.6 названной Государственной программы предусмотрено погашение государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01.01.92г. (по действовавшим до 01.01.92г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки, и технологий Российской Федерации по согласованию с заводамиизготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993-1994 годах - с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.
Как указано в надзорной жалобе, суд вынес решение без учета положений, закрепленных в статье 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Романовой В.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Романова В.И. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ об исполнении обязательства направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко