ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Г04-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года частную жалобу Зо риной Марии Александровны на определение судьи Свердловского област ного суда от 18 февраля 2004 г., которым ей отказано в принятии заявления об оспаривании постановления Избирательной комиссии Свердловской об ласти от 12 февраля 2004 года № 89 «Об отказе в регистрации списка канди датов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердлов ской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское ре гиональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
12 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 89 «Об отказе в регистрации списка канди датов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердлов ской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское ре гиональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».
Зорина М.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной ко миссии Свердловской области от 12.02.2004 года № 89, полагая, что наруше но ее право избирать в органы государственной власти лиц, сторонниками которых она является.
Определением судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 г. ей отказано в принятии к производству данного суда указанного заяв ления по мотивам, содержащимся в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Не соглашаясь с этим, Зорина М.А. в частной жалобе просила опреде ление отменить.
Проверив обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации находит определение об отказе подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворе ния по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспарива ются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в поряд ке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, об ратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратить ся в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделе ний, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заяв лением в суд в случае нарушения избирательных прав.
В соответствии с п. 10 ст.75 Федерального закона «Об основных гаран тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий ской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействия), нару шающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, канди даты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные бло ки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.
Анализ указанных положений законодательства позволил судье сде лать правильный вывод о том, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избира тельных прав. В противном случае искажается сама суть правосудия по гра жданским делам, к процедуре которого обращается заявитель для зашиты своего нарушенного права, не достигается цель и принцип защиты прав, сво бод и охраняемых законом интересов, предусмотренные статьей 3 ГГЖ РФ.
Действительно, оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права Зориной М.А., предусмотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гаран тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий ской Федерации», поскольку постановление вынесено в отношении избира тельного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», не имеет непосредственного отноше ния к ее правам и законным интересам, а затрагивает пассивное избиратель ное право кандидатов, включенных в список. Заявитель как избиратель мо жет реализовать свое право на участие в управлении делами государства по средством голосования за любой зарегистрированный список кандидатов.
В данном случае, избирательное объединение «Свердловское регио нальное отделение политической партии «Партия Возрождения России», яв ляясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих нару шенных избирательных прав, вправе самостоятельно определить способ за щиты и обратиться с заявлением в суд или в вышестоящую избирательную комиссию.
С учетом изложенного вывод судьи об отказе в принятии заявления Зо риной М.А. к производству Свердловского областного суда следует признать правильным.
При таких обстоятельствах оспариваемое Зориной М.А. определение является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Зориной М.А. - без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи ае