ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Г04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Т. И. Еременко и Г.В. Манохиной рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 года частную жалобу Генина Адольфа Ивановича на определение Оренбургского областного суда от 26 июня 2003 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2003 года,.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
А.И. Генин обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2003 года, которым его частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2001 года, которым его частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г.
Оренбурга от 10 августа 2001 года об отказе в принятии его заявления на бездействие квалификационной коллегии судей Оренбургской области была снята с рассмотрения и возвращена в районный суд. В связи с пропуском срока на обжалование.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июня 2003 года .И. Генину отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2003 года.
В частной жалобе А. И. Генин просит об отмене названного определения, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Таких оснований для пересмотра судебных решений по настоящему делу не имеется, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 апреля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оренбургского областного суда от 26 июня 2003 года оставить без изменения, частную жалобу А. И. Генина оставить без удовлетворения.
/' л Председательствующий Судьи ъ/[ Сь ^?1МШ?М^^^