г. Москва 11 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коннова B.C.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Лиходеда Д.В. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 19 августа 2003 года, которым Лиходед Денис Валерьевич, 23 сентября 1978 года рождения, уроженец г.
Владивостока Приморского края, судимый:
27 февраля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, 30, 158 ч. 2 п.п.
«а, б, в» УК РФ, 144 ч. 3, 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2000 года на основании п. 7 Акта об амнистии от 26 мая 2000 года;
14 мая 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. «з, к, н» УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лиходеду Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 14 мая 2003 года и окончательно по совокупности преступлений назначено Лиходеду Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор изменить. Исключить из приговора осуждение Лиходеда Д.В. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исключить из приговора указание о назначении Лиходеду Д.В.
дополнительного наказания - конфискации имущества. В остальном этот же приговор в отношении Лиходеда Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вердиктом присяжных заседателей от 14 августа 2003 года, Лиходед Д.В. признан виновным в том, что 12 мая 2002 года около 18 часов 30 минут вступил в предварительный сговор с Полищук и Авксеньевым, (осужденными приговором суда от 16 октября 2002 года), на совершение разбойного нападения на квартиру № 96, д. 2 по ул. Липовая в г.
Владивостоке, с целью завладения чужим имуществом. Реализуя преступный умысел, Лиходед и указанные лица ворвались в квартиру, в которой в это время находились Ивлева и Модин. При этом, Лиходед, выходя за пределы договоренности с Полищук и Авксентьевым на совершение разбойного нападения, умышленно, с целью убийства Ивлевой, затащил ее в ванную комнату, где нанес несколько сильных и целенаправленных ударов руками по телу и голове, а затем нанес не менее двух ударов ножом, в различные части тела. После чего ее голову опустил под воду в наполненную водой ванну. В результате действий Лиходеда наступила смерть потерпевшей. После убийства Ивлевой, Лиходед зашел в комнату и, обнаружив, что в квартире кроме Ивлевой находится Модин, с целью скрыть совершенное разбойное нападение и убийство Ивлевой, нанес множественные удары ножом, который использовал в качестве оружия, в различные части тела Модина, нанес не менее 38 ударов. От полученных телесных повреждений, в результате обильной кровопотери наступила смерть Модина. После чего из указанной квартиры был похищен телевизор, принадлежащий потерпевшим, стоимостью 3 500 рублей.
На основании данного вердикта действия Лиходеда квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также по ст. 105 ч. 2 п.п. «з, к, н» УК РФ, как умышленное причинение смерти Ивлевой, сопряженное с разбоем и умышленное причинение смерти Модину, с целью скрыть другое преступление, совершенное, в силу последовательности, неоднократно.
В кассационной жалобе осужденный Лиходед Д.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что осужден необоснованно. Ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его в суде, в том числе, неознакомление его с материалами дела по окончании расследования, необоснованное отклонение судом его ходатайств. Ссылается также на совершение преступлений иными лицами, ссылается на оговор его Полищуком и Авксентьевым, считает, что его действия можно расценить только как недонесение о преступлении, совершенном иными лицами. Просит об отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Андриянов Ю.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что Лиходед признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, его действиям дана правильная юридическая оценка.
В том числе с учетом вердикта присяжных заседателей судья пришел к обоснованному выводу о мотиве преступных действий Лиходеда, а также направленности его умысла.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, разрешении ходатайств участников процесса, при формировании коллегии присяжных заседателей, формулировании вопросного листа и принятии присяжными заседателями вердикта, по материалам дела не установлено.
Как видно из дела, право на защиту Лиходедом реализовано в соответствии с требованиями действующего закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.
Из дела видно, что Лиходеду разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права подсудимого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, в том числе и то, что обжалование существа вердикта, постановленного присяжными заседателями, законом не предусмотрено.
Дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, согласно волеизъявлению Лиходеда.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Лиходеда, связанные с доказанностью обвинения, не могут рассматриваться, как кассационный повод.
Наказание Лиходеду назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств им содеянного, данных о его личности, а также и того, что вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.
Оснований к смягчению наказания, судебной коллегией не усматривается.
назначенного Лиходеду, Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ст. ст. 16 и 105 УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Лиходеда подлежит изменению.
Необходимо исключить из приговора осуждение Лиходеда по п.
«н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о назначении Лиходеду дополнительного наказания - конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Приморского краевого суда от 19 августа 2003 года, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей в отношении Лиходеда Дениса Валерьевича изменить.
Исключить из приговора осуждение Лиходеда Д. В. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исключить из приговора указание о назначении Лихо деду Д.В. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности совершенных им преступлений дополнительного наказания - конфискации имущества.
В остальном этот же приговор в отношении Лиходеда Д.В.
оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ^/б^ Судьи Справка: Лиходед Д. В. содержится в ВЕРНО: Судья Ве рховного Суда РФ ^> с^Г Копии определения направлены:
1.
Начальнику <У C-t • ^яжг- е рУ/£/у 2. Дело отправлено « $ y£c£J/Zfa- » 200 года ^ ^ /