Дело № 66-003-204 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т. Г.
судей Саввича Ю. В., Хлебникова Н. Л.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2004 года кассационные жалобы осужденного Фатеева Ф. А., адвоката Валиевой Н. А. на приговор Иркутского областного суда от 3 сентября 2003 года, которым Фатеев Федор Александрович, родившийся 30 октября 1978 года в п.
Верхне-Марково, Усть-Кутского района, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.
162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Судом также частично удовлетворены гражданские иски, с Фатеева Ф. А.
в пользу потерпевшей Подкорытовой Н. Ю. постановлено взыскать в возмещение материального ущерба 14052 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
По данному делу также осуждён Гилязов Ренат Агалямович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Тришевой А. А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фатеев Ф. А. осуждён за разбойное нападение на Подкорытова В. А., с применением насилия, опасного для жизни, с применение оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же осуждён сопряженное с разбоем.
за умышленное убийство Подкорытова В.
А., Преступления совершены 11 января 2003 года в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фатеев вину не признал, сообщил, что действительно совершил хищение имущества фирмы «Регион», но к смерти потерпевшего не причастен. Он, Фатеев, с цель кражи проник в помещение фирмы, охранник Подкорытов был мертв, Фатеев воспользовался этим и совершил кражу.
Признавая виновности Фатеева доказанной, суд сослался на показания осужденных Фатеева Ф. А., Гилязова Р. А. на предварительном следствии, протоколы проверки их показаний на месте, которые устанавливали его виновность в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего.
В кассационной жалобе осуждённый Фатеев Ф. А. просит об отмене приговора. Утверждает, что признательные показания на предварительном следствии дал под давлением оперативных работников, оговорил себя, так как был на месте происшествия и знаком с оружием. Сообщает в подтверждение своих доводов об обстоятельствах проведения с ним следственных действий, ссылается на нарушение его процессуальных прав, односторонность и обвинительный уклон на предварительном следствии. Дает анализ доказательств, свидетельствующий по мнению осуждённого, о недоказанности его виновности, отсутствии прямых доказательств совершения им разбойного нападения.
В кассационной жалобе адвокат Валиева Н. А. также просит об отмене приговора, считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных на предварительном следствии, полученные с нарушением закона и без достаточных оснований отверг показания в судебном заседании. Дает анализ доказательств, анализирует обстоятельства дела, свидетельствующие, по мнению адвоката, о недоказанности причастности Фатеева к совершению разбойного нападения и убийства потерпевшего.
Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, не установление размера похищенного имущества. Назначенное наказание считает излишне суровым, назначенным без реального учета смягчающих обстоятельств, вопреки позиции государственного обвинителя. Считает необоснованным выводы суда о наличии в действиях осуждённого особо активной роли в совершении претуплений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
жалобы, К выводу о виновности Фатеева Ф. А. в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как следует из показаний Фатеева и Гилязова на предварительном следствии, Фатеев заранее планировал совершить разбойное нападение на офис фирмы «Регион» для чего приобрел обрез. Помимо обреза, они с Гилязовым взяли металлическую трубку и три хозяйственные сумки. Охранник Подкорытов впусти Фатеева внутрь здания, на втором этаже он убил Подкорытова выстрелом в область затылка, после чего впустил Гилязова внутрь здания и они похитили комплектующие детали компьютеров и компакт2 диски (л. д. 60-69, 75-80, 85-95 т. 1).
Эти показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, подтверждаются другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Подкорытова А, А.
установлено, что его брат, Подкорытов В. А. работал охранником, Фатеев был с ним знаком. Осенью 2002 года Фатеев предлагал ему совершить ограбление, позже сообщал, что приобрел обрез. Узнав об убийстве, он заподозрил в этом Фатеева и сообщил работникам милиции.
Показаниями свидетеля Брагина Д. А. установлено, что ночью 12 января 2003 года Гилязов Р. А. и Фатеев Ф. А. оставили у него на хранение три сумки.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от огнестрельного дробового ранения головы с разрушением вещества головного мозга (л. д. 34-36 т. 1).
Размер и стоимость похищенного объективно установлены показаниями потерпевшего Березкина И. А., Литвинцевой Е. Н., справкой ООО «Печатный двор» (л. д. 155 т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фатеева в совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы Фатеева о нарушениях уголовно-процессуального закона при допросах его на предварительном следствии судом тщательно проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как надуманные и несостоятельные.
В то же время при назначении наказания Фатееву судом допущена ошибка.
Фатеев и Гилязов совершили разные преступные действия, получившие самостоятельную квалификацию, поэтому признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активной роли Фатеева в совершении преступления необоснованно.
Исключение данного отягчающего обстоятельства не может влечь смягчения наказания Фатееву, которое назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступления, его личности, характеризующих данных и является справедливым.
Указанные в кассационной жалобе адвоката характеризующие данные на осуждённого судом при назначении наказания учтены.
С учетом изменений в Уголовный Кодекс РФ, в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, подлежит исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст.
162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 3 сентября 2003 года в отношении Фатеева Федора Александровича изменить, исключить признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание особо активную роль в совершении преступления, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фатеева Ф. А., адвоката Валиевой Н. А.
без удовлетворения.
Председательствующий с» Справка: осуждённый Фатеев Ф. А. содержатся в учреждении ИЗ-38/1 г.
Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ, Копии определения направлены:
1.
Начальнику_ 2. Д е л о о т п р а в л е н о «_ 200 х года