КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам марта2004года Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар P.C., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 года кассационные жалобы осужденного Болгова Е.В., защитника Дасовой З.А. на приговор Иркутского областного суда от 7 июля 2003 года, которым Б ОЛ Г ОВ Евгений Васильевич, родившийся 30 декабря 1981 года в г. Устъ-Илимске Иркутской области, со средним образованием,, - осужден:

по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Болгова Е.В., защитника Дасовой З.А., мнение прокурора Костюченко В.В.

об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Болгов Е.В. признан виновным в убийстве Глазуновой И.Е., Жук СВ., Жук В.А., совершенном неоднократно 13 декабря 2002 года в городе Усть-Илимске при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Осужденный Болгов Е.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что он не виновен, на месте происшествия оказался случайно. На предварительном следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия.

Показания сотрудников милиции и свидетеля Дворецкого H.H. не правдивы, не могут быть положены в основу приговора, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, как и судья. Пятна крови на его одежде образовались от соприкосновения с телом потерпевшей Глазуновой И.Е. и при перемещении по квартире;

Адвокат Дасова З.А. в защиту интересов осужденного Болгова Е.В.

просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебном разбирательство. Приговор незаконный и необоснованный, выводы суда основаны на предположениях. Дело расследовано и рассмотрено судом неполно, необъективно, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном. Доводы Болгова Е.В. об оговоре себя, применении незаконных методов ведения следствия надлежащим образом не проверены. Доказательства, на которых основаны выводы суда, приведены не полностью, с изъятиями, их можно толковать и в пользу осужденного. С материалами дела ни подзащитный, ни она не ознакомлены, ходатайства по делу ни следствием, ни судом не разрешены в интересах полноты исследования обстоятельств дела. Болгов Е.В. не виновен, преступление совершено другим лицом. Если следовать показаниям Болгова Е.В., то он действовал в состоянии необходимой обороны, однако суд эти показания исследовал «в общих чертах».

Показания свидетелей Дворецкого H.H. и Соснина С.А. содержат не проверенные и не оцененные противоречия, однако суд основывает на них свои выводы. В связи с тем, что Болгов Е. не был ознакомлен с материалами дела, он был лишен возможности выбрать состав суда, заявив об этом ходатайство.

Государственным обвинителем возражения на кассационные жалобы.

Лазовским A.M.

принесены Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденного в убийстве потерпевших установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре с их оценкой.

Этими доказательствами, в числе которых показания самого Болгова Е.В. на предварительном следствии о том, что он в ссоре ударил ножом первую потерпевшую, а затем ударил ножом вторую женщину и мужчину.

Эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Дворецкова H.H., видевшего Болгова Е.В. на месте происшествия и сразу после него, данными протокола осмотра места происшествия, выводами заключений судебно-биологической и судебно-медицинских экспертиз, свидетельскими показаниями Соснина С.А., Климчука О.И., Обухова И.Н.

Оснований к оговору Болгова Е.В. у свидетелей, в числе которых сотрудники милиции, не имелось.

Доводы Болгова Е.В. о самооговоре при применении к нему незаконных методов ведения следствия обоснованно отвергнуты судом. По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при ознакомлении с материалами дела разрешении вопроса о составе суда, исследовании и оценке доказательств, а также разрешении заявленных участниками процесса ходатайств.

Приведенными в приговоре доказательствами полностью опровергаются доводы о непричастности Болгова Е.В. к содеянному. Его действия квалифицированы по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, что требует изменения с учетом того, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года редакция ст.105 УК РФ изменена: п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ утратил силу.

Действия Болгова Е.В. необходимо переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Оснований к изменению наказания не имеется.

Оснований к иной оценке содеянного не имеется, предположение защитника Дасовой З.А. о наличии в действиях подзащитного признаков необходимой обороны не основано на доказательствах, в том числе и на показаниях Болгова Е.В., положенных в основу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 7 июля 2003 года в отношении Болгова Евгения Васильевича изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ на п.

«а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначить 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

председательствующий - Разумов C A .

судьи - Чакар P.C. и Ермолаева Т.А.

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации P.C. Чакар