Председательствующий Попов В.Н.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л. и Саввича Ю . В .
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденных Зубова С М . и Жерникова Ю.П., адвокатов К у в ы ч к о В.А.. Меламед А.М., Савватеева Ю.Е., Пархомчука И.Я. на приговор Приморского краевого суда от 12 марта 2003 года, которым З У Б О В Сергей Михайлович, 2 октября 1978 года рождения, уроженец г.Находка Приморского края, русский, со средним . образованием, не женат, работал охранником в банно-прачечном комбинате № 5, проживал в г.Находка, осужден: по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» У К Р Ф на 20 лет л и ш е н и я свободы; по ст.222 ч.2 УК Р Ф на 3 года лишения свободы; по ст.330 ч.2 У К Р Ф на 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З У К Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года л и ш е н и я свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ЖЕРНИКОВ Ю р и й Павлович, 11 июня 1972 года рождения, уроженец г.Ташкента, украинец, со средним образованием, не женат, работал охранником в банно-прачечном комбинате № 5, проживал в г.Находка, осужден: по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» У К Р Ф на 20 лет л и ш е н и я свободы; по ст.222 ч.2 УК Р Ф на 3 года лишения свободы; по ст.330 ч.2 У К Р Ф на 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года л и ш е н и я свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Зубова С М . и Жерникова Ю . П . в пользу Бочковой Е Ш . денежную компенсацию морального вреда по 250 тыс.
рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., выступления адвокатов Меламед A.M., Пархомчука И.Я., Семенова В.П. и Х л о п е н ю к а A.B. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубов и Жерников осуждены за самоуправство, совершенное с применением насилия; незаконные приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору; умышленное убийство Бочкова Л.А., группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Обстоятельства указанных преступлений изложены в приговоре.
В судебном виновными.
заседании Зубов и Жерников не признали себя В кассационных жалобах:
осужденные Зубов и Жерников, жалобы которых п о своему содержанию идентичны, просят об отмене приговора и прекращении производства по делу за их непричастностью к преступлениям, при этом каждый указывает, что приговор постановлен с нарушением норм У П К , изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.
В защиту Зубова адвокаты Кувычко Е.А. и Саввате,ев Ю.Е., как в раздельных жалобах, так и в дополнительной совместной ^ х жалобе тоже просят об отмене приговора и прекращении дела производством за его непричастностью к преступлениям.
| В обоснование они приводят аналогичные доводы, а также ссылаются на нарушение в ходе судебного разбирательства норм У П К Р Ф , неправильную оценку показаний потерпевшего Муштаева С.Ф. и свидетеля Денисова Д.В., искажение показаний свидетелей Косовой Г.И., Солодовниковой Л И . , Богомазова B.C. и др.; на отсутствие следов Зубова на вещественных доказательствах; на то, что без достаточных оснований отвергнуто алиби Зубова.
Как утверждается в жалобах, Зубов необоснованно осужден за преступления, которых не совершал.
Адвокат Меламед A.M. в защиту Жерникова, помимо доводов, которые аналогичные содержащимся в жалобах самого осужденного, со ссылкой на нарушение судом ст.ст.241, 242 ч.2, 271 ч.2, 274 чЛ и ч.2, 278 ч.З, 281 ч.1, 291 ч.1 и ч.2, 295, 298, 303, 304 ч.З, 307 УПК РФ указывает на несоблюдение им принципа равенства сторон, проявление тенденциозности, ограничение гласности, нарушение тайны совещательной комнаты.
Как он полагает, приговор обоснован недопустимыми доказательствами, при этом в нем искажены фактические обстоятельства по делу, допущено «умолчание» о важных доказательствах, а приведенные оценены неправильно.
По этим основаниям просит отменить приговор и дел производством прекратить за непричастностью Жерникова к преступлениям.
Адвокат Пархомчук И.Я. в интересах потерпевшего Муштаева С.Ф.
просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
'По его мнению, выводы суда не подтверждены доказательствами и в результате по делу «осуждены невиновные», а «истинный преступник на свободе».
Государственный обвинитель Рожкован Н.М. и представители потерпевшей Бочковой В.Н. - адвокаты Семенов В.П. и Хлопенюк A.B.
принесли возражения на кассационные жалобы защитников осужденных, в которых выражают несогласие с изложенными в жалобах доводами и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражениях на них, Судебная коллегия находит приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - пистолета «ТТ» и патронов подлежащим изменению, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденные совершили указанные преступления по настоящему делу установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда о виновности Зубова с Жерниковым, в том числе в умышленном убийстве гр.Бочкова Л.А., совершенном в группе лиц по предварительному сговору, по найму, находится в полном соответствии с материалами дела и в приговоре основан на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, в частности, на показаниях потерпевших Муштаева С.Ф., Калистратова Д.В. и многочисленных свидетелей, данных о результатах осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениях судебных экспертов.
Как упомянутые выше, так и другие доказательства в обоснование вины осужденных отвечают требованиям относймости, допустимости и достоверности, им даны в приговоре всесторонний анализ и надлежащая оценка, не соглашаться с которой по делу оснований нет.
Доводы в кассационных жалобах о ничтожности доказательств, послуживших основанием для осуждения Зубова и Жерникова, не могут быть приняты во внимание, ибо все суждения по этому поводу, в том числе со стороны кассаторов, судом были тщательно проверены и получили соответствующую оценку с приведением в приговоре мотивов, обосновывающих их несостоятельность.
Неосновательны и ссылки в кассационных жалобах на искажение судом в приговоре показаний потерпевшего Муштаева С.Ф., а также ряда свидетелей (Лебедева P.A., Денисова Д.В., Косовой Г.И., Солодовниковой Л.А., Богомазова B.C.), которые, как показала проверка материалов дела при кассационном его рассмотрении, явно надуманы с целью опорочить их доказательственное значение.
Заявления осужденных об алиби и все обстоятельства, связанные с этими доводами, были проверены в суде с исчерпывающей полнотой, при этом установлено, что они опровергаются собранными доказательствами, признанными достоверными, и фактическими данЦыми по делу, в связи с чем отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно.
;
Доводы о непричастности осужденных к преступлениям опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, положенными в его основу, которые в своей совокупности достаточны, чтобы признать обоснованным осуждение Зубова и Жерникова по ст.ст.105 ч.2 пп. «ж,з», 222 ч.2, 330 ч.2 УК РФ.
Назначенное им наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности каждого, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему делу, влекущих отмену приговора, в том числе при его постановлении, не допущено.
Ссылки в кассационных жалобах, как на основания к отмене приговора, на несоблюдение судом принципа равенства сторон, проявление им «тенденциозности», ограничение гласности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.п. не соответствуют действительности, т.к. противоречат материалам дела, в которых нет данных подвергать сомнению объективность и беспристрастность суда либо утверждать о лишении или ограничении им гарантированных законом прав участников процесса, о несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства.
Многочисленные ходатайства, главным образом стороны защиты, разрешены судом в порядке, предусмотренном законом. Приговор по делу вынесен в строгом соответствии со ст.298 УПК РФ, т.е. в совещательной комнате и при обеспечении тайны совещания судей.
В связи с тем, что при решении вопроса о судьбе таких вещественных доказательств, как изъятые по делу патроны к огнестрельному оружию и пистолет «ТТ», суд допустил ошибку, указав на необходимость их уничтожения, в приговор следует внести изменение:
передать эти вещественные доказательства в лицензионноразрешительную систему УВД по Приморскому краю.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Приморского краевого суда от 12 марта 2003 года в отношении Зубова Сергея Михайловича и Жерникова Юрия Павловича изменить, исключив указание об уничтожении пистолета «ТТ», 4-х патронов и патронов калибра 5,6 мм.
Данные пистолет и патроны передать разрешительную систему УВД по Приморскому крйю.
в ;
лицензионно- В остальном приговор оставить без изменения, а | кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Кудрявцева^.П.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Саввич Ю.В. ^ Верно: Судья Верховного Суда РФ [\ - \^\^) Н.Л.Хлебников Копии определения направлены:
х.
1. Начальнику учреждения ИЗ-25/1 г.Владивостока в отношении осужденных Зубова С М . , Жерникова Ю Л .
2. Прокуратура РФ.
Дело.отправлено 2004 года в 10 томкх в Приморский к/с.
ч не 23.03.04