г. Москва 17 марта 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делай Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявг^евой Е.П.
судей Русакова В.В. и Пинской ТТ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2004 года кассационные жалобы осуждённых Тётушкина A.A. и Балабанова А.Н. на приговор Иркутского областного суда от 27 февраля 2003 года, по которому ТЁТУШКИН АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 8 сентября 1985 года рождения, уроженец с.
Атамановка Читинской области, ранее судим: 5 ноября 2001 года по чЛст.111УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по п.п.«а,в,г».2ст. 161УКРФ к четырём годам лишения свободы; по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.п.«а.ж,з» ч.2ст.105УКРФ к девяти годам шести месяцам лигиения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет десять месяцев лишения свободы.
В силу ст.70УКРФ по совокупности приговоров окончательно назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.
БАЛАБАНОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 17 июля 1982 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.п.«а,в,г»ч.2ст. 161УКРФ к четырём годам лишения свободы; по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.
В силу ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Балабанову А.Н. назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
ЮНАЦКИЙ АРТУР ВЛАДИМИРОВИЧ, 1 июля 1985 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст. 161УКРФ к четырём, годам лишения свободы.
На основании ст.73УКРФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в три года.
Тётушкин, Балабанов, Юнаг\кий признаны виновными и осуждены за открытое похигцение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для. жизни и здоровья потерпевшей, неоднократно(у Юнацкого).
Кроме того, Тётушкин и Балабанов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Подымахина А., совершённое 11 ноября 2001 года с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением Тётушкиным предмета, используемого в качестве оружия; за убийство Подымахина,А.П.
1950 года рождения и Подымахиной Т.А. 1949 года рождения совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем, совершённое 11 ноября 2001 года в г.
Братске Иркутской области.
Приговор в отношении Юнацкого не обжалован, дело в отношении Юнацкого рассматривается в порядке ст.ЗбОУПК РФ.
Заслушав доклад судьи. Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Козусевой Н.А, полагавшей судебное решение в отношении Тётушкина, Балабанова и Юнацкого изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
осуждённый Тётушкин, выражая несогласие с приговором, просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на необоснованность осуждения по ч.2ст.161УК РФ, так как в основу приговора были положены первоначальные показания Балабанова;
t осуждённый Балабанов указывает на нарушение его права на защиту со стороны председательствующего, выразившееся в не полном ознакомлении с материалами дела; полагает, что доля его вины в совершённом преступлении является завышенной, что повлекло за собой назначение ему сурового наказания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Тётушкина, поддержавшего доводы своей жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённых Тётушкина, Балабанова и Юнаг(кого в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Юнацкийв категорической форме пояснял о том, что 11 ноября 2001 года Тётушкин предложил ему и Балабанову сходить к супругам Подымахиным и противоправно завладеть деньгами, так как накануне те получили пенсию. Тётушкин позвонил в квартиру и, как только дверь открылась, он, Балабанов и Тётушкин втолкнули Подымахина в квартиру. В комнате, угрожая Подымахину расправой и избиением, стали требовать деньги. Потерпевший не хотел отдавать деньги, тогда Тётушкин нанёс удар Подымахину, после чего тот достал деньги и передал 500 рублей Балабанову.
После того, как деньги были истрачены, вновь все втроём проникли через балкон в квартиру Подымахиных, где Балабанов, требуя деньги кулаком ударил Подымахина. Поле этого, Тётушкин и Балабанов стали искать деньги, выбрасывая из шкафов вещи. Он нашёл 40-50 рублей и слышал как Подымахин говорил, что денег в квартире не имеется. В его присутствии Балабанов ударом сбил Подымахина с ног и стал пинать, после чего наступил ногами на грудь и стал прыгать, а Тётушкин взятым на кухне ножом наносил удары Подымахиной Т. Когда он с Балабановым стояли у окна, со слов Тётушкина ему стало известно, что тот ножом убил Подымахина и Подымахину.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Юнацкого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Во время предварительного расследования Тётушкин не отрицал того обстоятельства, что именно он ножом причинил телесные повреждения Подымахину и Подымахиной, пояснив конкретно на месте происшествия способ нанесения ножевых ранений.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме №18-а по улиг^е Кирова г. Братска в двухкомнатной квартире на втором этао/се на полу был обнаружен труп Подымахина А.П. с множественными ранениями груди и живота. В этой же комнате на диване был обнаружен труп Подымахиной ТА. с признаками насильственной счерти. В квартире был беспорядок: дверцы мебели открыты, вещи выброшены на пол.
Согласно заключения судебно-медш^инской экспертизы смерть Подымахина А.П. последовала в результате обильной потери крови, развившейся впоследствии комбинированной травмы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Подымахиной Т.А. последовала от обильной потери крови, развившейся в результате проникающих колото-резаных ножевых ранений грудной клетки справа.
Выводы судебно-биологической экспертизы установлено, что обнаруженная на куртке Тётушкина кровь, по своей групповой принадлежности от Подымахиной не исключается.
Виновность Тётушкина, Балабанова и Юнацкова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеюгцимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстангщи пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тётушкина, Балабанова и Юнацкого в открытом похищении чуэ/сого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая внесённые Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ изменения, имеющие обратную силу, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Тётушкина, Балабанова и Юнацкого в этой части обвинения по п.п.«а,в,г»ч.2ст.161УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, поскольку минимальная санкция в настоящее время по указанной норме закона является мягче.
Действия Тётушкина и Балабанова по эпизоду разбойного нападения и убийству верно судом первой инстанции квалифицированы по п.«в»ч.3ст.162;
п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ(у Тётушкина дополнительно по п.«а»ч.2ст.105УК РФ как убийство в отношении двух лиц), то есть разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим и с применением Тётушкиным предмета, используемого в качестве; убийство, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем.
Выводы суда о наличии у Тётушкина, Балабанова предварительного сговора на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Балабанова и Юнацкого в ходе предварительного следствия^ правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Тётушкина и Балабанова при совершении разбоя.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о квалифицирующем признаке «неоднократность» при совершении Тётушкиным и Балабановым разбойного нападения, как утратившего силу.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Тётушкина об оговоре его со стороны Юнацкого и Балабанова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Балабанова в совергиении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы осуждённого Балабанова о не полном ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку судом неоднократно предоставлялась Балабанову возможность ознакомиться с материалами дела, однако Балабанов умышленно затягивал ознакомление с материалами дела под различными предлогами, в связи с чем судом было принято обоснованное решение об ограничении срока ознакомления Балабанова с материалами дела. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства Балабанов никаких ходатайств не заявлял, следовательно, в этой части в отношении Балабанова права на защиту не нарушено.
Наказание назначено Тётушкину, Балабанову и Юнацкому в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Несмотря на исключение квалифицирующего признака неоднократности, с учётом того, что объём преступных действий, совершённых Тётушкиным и Балабановым и данные ох личности оставлены без изменения, а наказание по совокупности преступлений назначено справедливое оснований для смягчения наказания, о чём просил Тётушкин в кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УЛК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Иркутского областного суда от 27 февраля 2003 года в отношении Тётушкина Анатолия Александровича, Балабанова Алексея Николаевича, Юнацкого Артура Владимировича изменить: исключить из осуждения Тётушкина A.A. и Балабанова А.H по п.«в»ч.3ст. 162УК РФ квалифицирующий признак — «неоднократность».
Переквалифшщровать действия Юнаг^кого A.B.
с п. п. «а, б, в, г»ч. 2ст. 161 УК РФ на п. п. «а, в, г»ч. 2ст. 161 УК РФ в редащии Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, а действия Тётушкина A.A. и Балабанова А.H квалифигщровать п.п.«а,в,г»ч.2ст. 161УК РФ в редакг\ии Федерального Закона от 8 декабря 2003 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому.
В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание Юнацкому A.B.
считать условным с испытательным сроком три года.
Исключить из приговора о назначении Балабанову А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г»ч.2ст.161; п.«в»ч.3ст. !62;п.п.«ж.з»ч.2ст. 105УК РФ Балабанову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет.
В соответствии ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г»ч.2ст. 161 ;п.«в»ч.3ст. 162;п.п.«а,ж,з»ч.2ст. 105УК РФ Тётушкину A.A. назначить девять лет десять месяг^ев лишения свободы.
На основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Тётушкину A.A. назначить десять лет лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Тётушкина А.А, Балабанова А.Н. и Юнацкого A.B. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Тётушкина A.A. и Балабанова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
w Судьи: S I 7.
л^-'^ш 7" ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ # ^ ^, Справка: осуждённый Тётушкин A.A.
Ч содержится в СИЗО №5 г. Москвы;
осуждённый Балабанова А.Н. - в СИЗОМ 2 г. Братска.
/