ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6В04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 м а р т а 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Донского В.И. дело по иску Донского В.И. к военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и компенсации морального вреда,
установил:
Донской В.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 01.01.95 г. по 28.02.98 г. и компенсации морального вреда, сославшись на то, что с 1 января 1995 г. военнослужащим увеличены должностные оклады на 25%, однако, пенсия ему была пересчитана только с 01.03.98 г.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2002 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июня 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Донской В.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции-президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Донской В.И. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.94 г. № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» министру обороны Российской Федерации и министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.
Во исполнение указанного постановления приказом министра обороны Российской Федерации от 10.01.95 г. №20 увеличены на 25% оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации от 12.02.93 г., с последующими изменениями и дополнениями, «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе,-исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. № ГКПИ 97-319 приказ министра обороны Российской Федерации от 10.01.95 г. №20 признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.
Между тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, именно действующее и в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.94 г. № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материально обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.
Кроме того, Донской В. И. утверждает, что, хотя приказ от 10.01.95 г. № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 01.01.95 г. денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу закона является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Донского В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Донского В.И. к военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
/) Судья Верховного Суда РФ В.П.Кнышев