ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-В04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/3 Марта 2004 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Маликова В.Л. дело по иску Латыповых Ш.А., А.А., Фадеевой Н.А. к Маликову В.Л. об устранении пре пятствий в осуществлении права собственности на жилой дом и снятии с ре гистрации,
установил:
Фадеева Н.А., Латыповы Ш.А., А.А. обратились в суд с иском к Ма ликову В.Л. об устранении препятствий в осуществлении права собственно сти на жилой дом и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками дома № 40 по ул. X. Такташ г. Казани. В свя зи с ветхостью дома им были предоставлены квартиры, куда они пересели лись снявшись с регистрационного учета. Маликов В.Л., который собствен ником дома не являлся, отказывается сниматься с регистрационного учета.
В связи с чем, они не могут реализовать свои права собственников, преду смотренные ст. 209 ГК РФ, использовать стройматериалы оставшиеся от дома. Кроме того, они не могут выполнить постановление Главы админист рации Вахитовского района г. Казани от 1.11.2000 г. о предписании им в связи с получением жилья произвести разборку и очистить земельный уча сток от мусора.
Ответчик иск не признал.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 2.09.2002 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3.10.2002 г. решение оставлено без измене ния.
В надзорной жалобе Маликов В.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Маликов В.Л. указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, прожи вающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользова ния этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законода тельством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устра нения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая соб ственника помещения.
Правила указанной статьи распространяются также и на бывших чле нов семьи собственника жилого помещения.
Маликов В.Л. указывает, что подлежащий сносу жилой дом принад лежал на праве собственности Фадеевой Н.А. и Латыпову Ш.А. После за ключения брака с Фадеевой в 1999 году он проживал с ней в данном доме, был там зарегистрирован, после расторжения брака и переезда Фадеевой в новую квартиру, оставался проживать в этом доме до 25.07.2002 г.
В материалах дела имеется постановление Главы администрации Ва хитовского района г. Казани от 1.11.2000 г. № 835, в котором указано, что семьям проживающим в доме № 40 по ул. X. Такташ г. Казани необходимо выделить жилую площадь для переселения из указанного дома.
Заявитель утверждает, что истцам квартиры были предоставлены, а ему нет.
Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что ответ чик имел право на регистрацию и проживание в этом доме, а при решении вопроса о сносе жилого дома необходимо было решить вопрос об отселении ответчика, а не о снятии его с регистрации.
Кроме того, удовлетворяя требования истцов о снятии Маликова В.Л.
с регистрационного учета суд сослался на ч.2 п. 2 ст. 135 ЖК РСФСР.
Между тем, правила указанной статьи к данным правоотношениям не применимы.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Маликова В.Л. и настоящим определением следует напра вить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Латыповых Ш.А., А.А.и Фадеевой Н.А. к Маликову В.Л.
об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом и снятии с регистрации направить для рассмотрения по существу в пре зидиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации е м С В . Потапенко