ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-В03-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« ^ 2 » марта 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ярового А.С. дело по иску ОАО «Запсибэлектросетьстрой» к Яровым А.С, В.Е. о выселении,
установил:
Решением Сургутского городского суда от 23.12.2002 г. иск удовле творен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ХантыМансийского автономного округа от 27.02.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Яровой А.С. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмот рение в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Установлено, что Яровой А.С. был вселен в спорное жилое помеще ние в виде комнаты № 111 в общежитии по адресу: г.Сургут, ул.Майская, 14 в связи с его трудоустройством на постоянную работу в МК-114 ОАО «Запсибэлектросетьстрой».
Судом установлено, что указанная комната в общежитии была предос тавлена ответчику на основании трудовых отношений на период работы, но не как молодому специалисту, письменного запроса от ОАО «Запсибэлек тросетьстрой» в Волгоградский энергетический колледж о направлении мо лодых специалистов не поступало.
Поэтому Яровой А.С. был принят на работу на общих основаниях, а уволен - на основании личного заявления по собственному желанию.
При расторжении трудового договора, бывший работник обязан осво бодить жилое помещение, предоставленное ему работодателем на период работы в силу ст. 110 ЖК РСФСР.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца.
Доводы Ярового А.С. о вселении его в общежитие, как молодого спе циалиста и о вынужденном увольнении судом проверялись и своего под тверждения не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданско го процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску ОАО «Запсибэлектросетьстрой» к Яровым А . С , В.Е. о выселении для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ак Ю.Г.Кеба