Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 12-Г04-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой, судей В.Б. Хаменкова и А.В. Харланова рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 года дело по представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2004 года об отказе в принятии его заявления о признании недействующими постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 августа 1999 г. № 341 «Об образовании региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл» (в ред. № 207 от 3.06.2000, № 193 от 24.05.2001), утверждённых им Положения о региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл и Порядка формирования, использовании и учёта средств целевого финансирования расходов региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С, полагавшей определение судьи отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые им нормативные правовые акты приняты Правительством республики с превышением компетенции и противоречат федеральному законодательству.

Определением судьи от 21 января 2004 года в принятии заявления прокурору отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В представлении прокурор просит определение отменить, полагая, что суд общей юрисдикции был обязан разрешить его заявление по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 года № 184-ФЗ правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Подведомственность таких дел установлена статьями 22 и 245 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов, прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, рассмотрение которого к ведению арбитражных судов федеральным законом не отнесено.

Заявленные прокурором требования о проверке судом в порядке нормоконтроля соответствия таких нормативных правовых актов федеральному законодательству к экономическому спору отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований считать, что дело по заявлению прокурора подведомственно арбитражному суду.

Ссылка судьи на статью 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» ошибочна, поскольку дело по заявлению прокурора спором, связанным с осуществлением такого государственного регулирования, не является.

В связи с изложенным определение судьи об отказе прокурору в принятии заявления правильным признать нельзя.

На основании статьи 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2004 года отменить.

Материалы по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании недействующими постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 августа 1999 г. № 341 «Об образовании региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл» (в ред. № 207 от 3.06.2000, № 193 от 24.05.2001), утверждённых им Положения о региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл и Порядка формирования, использовании и учёта средств целевого финансирования расходов региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл направить в Верховный Суд Республики Марий Эл для рассмотрения.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru