ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67Г04-7 г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей рассмотрела в открытом Кнышева В.П., Нечаева В.И., Потапенко С В .
судебном заседании 6 апреля 2004 года гражданское дело по жалобе Гревцова А.М. на бездействие Уполномоченного по правам человека в РФ по частной жалобе Гревцова А.М. на определение Новосибирского областного суда от 3 ноября 2003 года.
Заслушав Потапенко С В . , доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гревцов А.М. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой на бездействие Уполномоченного по правам человека в РФ.
Определением Новосибирского областного суда от 3 ноября 2003 года жалоба возвращена Гревцову А.М. в связи с неподсудностью областному суду.
В частной жалобе Гревцов А.М. не соглашаясь с определением, просит его отменить, поскольку считает, что ее заявление относится к подсудности Новосибирского областного суда.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что Гревцову А.М. правильно возвращено его заявление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГГЖ РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В ст. 26 ГПК РФ перечислены дела, подсудные областным судам.
Заявленные требования в этот перечень не входят, поэтому относятся к подсудности районного суда по месту нахождения Уполномоченного по правам человека в РФ или по месту жительства заявителя, куда Гревцов А.М. не лишен права обратиться в установленном ГПК РФ порядке.
Исходя из этого, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного суда от 3 ноября 2003 года