ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 86г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей З.Д.Беспаловой и А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. дело по заявле нию Дулова С Ю . об отмене регистрации кандидата в депутаты Государст венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Игошина И.Н. по частной жалобе заявителя на определение Владимирского областно го суда от 2.12.2003 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Дулова С.Ю., поддержавшего доводы част ной жалобы и представителя Игошина И.Н. по доверенности Лызлова Д.Н., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия
установила:
28.11.2003 г. зарегистрированный кандидат в депутаты Государствен ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Владимир скому избирательному округу № 68 на выборах 7.12.2003 г. Дулов С Ю . об ратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Госдумы по тому же избирательному округу Игошина И.Н.
В обоснование заявления сослался на то, что в нарушение требований ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Игошин И.Н. в период избирательной кампании использовал служебное положение.
Определением Владимирского областного суда от 2.12.2003 г. произ водство по делу прекращено.
В частной жалобе заявитель полагает указанное определение незакон ным и просит его отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на ходит оснований для отмены указанного определения суда.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.260 ГПК РФ решение относительно заяв ления избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявления кандидата, зарегистрированного по тому же избира тельному округу... об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается не позднее, чем за пять дней до дня голосования.
Аналогичная норма содержится в ФЗ «Об основных гарантиях избира тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде рации» (п.5 ст.78) и ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Фе дерального Собрания Российской Федерации».
Согласно имеющихся в деле материалов, поступившее заявление Ду лова С Ю . подлежало, в соответствии с определением суда, рассмотрению 2.12.2003 г.
Однако, с этого дня до дня голосования на выборах (7.12.2003 г.) оста валось менее пяти дней, в связи с чем суд, на основании названных выше норм материального права, прекратил производство по делу.
Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям Закона и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был принять решение по существу его заявления, не учитывают требования названных выше норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
Определение Владимирского областного суда от 2.12.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дулова С Ю . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи