ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 86г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей З.Д.Беспаловой и А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. дело по частной жалобе Дулова С Ю . на определение Владимирского областного суда от 23.12.2003 г. о возврате частной жалобы от 4.12.03 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Дулова С.Ю., поддержавшего доводы жало бы, представителя заинтересованного лица по делу Игошина И.Н. - Лызлова Д.Н., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Владимирским областным судом 2.12.2003 г. по заявлению зарегист рированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Дулова С Ю . об отмене регистрации кан дидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по тому же избиратель ному округу Игошина И.Н. постановлено определение о прекращении про изводства по делу.
4.12.2003 г. в суд поступила частная жалоба от заявителя на указанное определение суда.
Определением Владимирского областного суда от 23.12.2003 г. част ная жалоба была возвращена заявителю.
В частной жалобе Дулов С Ю . просит определение суда от 23.12.2003 г. отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на ходит оснований для отмены указанного определения суда.
Суд правильно указал, что поступившая в суд 4.12.2003 г. частная жа лоба заявителя определением суда от 15.12.2003 г. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.339 и 340 ГПК РФ Дулову С Ю .
был предоставлен срок до 23.12.2003 г. для исправления недостатков част ной жалобы.
Поскольку к указанному сроку требования суда не были выполнены, суд обоснованно определением от 23.12.2003 г. возвратил жалобу заявите лю.
Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям ст.342 ГПК РФ.
В частной жалобе заявителя не приводится правовых мотивов в опро вержение выводов суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Владимирского областного суда от 23.12.2003 г. оста вить без изменения, а частную жалобу Дулова С Ю . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи