ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2004 года гражданское дело по жалобе Словаса М.О. на действия (бездействие) должностного лица по частной жалобе Словаса М.О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Словас М.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на действия (бездействие) начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда РФ Кондратьева П.Е., который возвратил его жалобу без рассмотрения, и просит суд восстановить его права и свободы путем направления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации на повторное рассмотрение и принятия по ней соответствующего решения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 года Словасу М.О. возвращена жалоба в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2чЛ ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.
В жалобе ссылается на то, что в определении судьей Верховного Суда РФ не указано, какому суду подведомственна его жалоба.
Кассационная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Словас М.О., оспаривая действия начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда РФ по возврату его жалобы о неконституционности отдельных положений УК РФ без рассмотрения, фактически просит побудить Конституционный Суд Российской Федерации к повторному рассмотрению его жалобы и принятию по ней решения.
Однако Верховный Суд РФ, не наделен правом контролировать прохождение поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб, проверять обоснованность отказа в их приеме и обязывать принимать по ним решения.
Судья Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 24 ГПК РФ ошибочно возвратил жалобу на основании п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ в связи с ее неподсудностью данному суду. Между тем, районный суд, как и суды общей юрисдикции вообще, также не наделен полномочиями по контролю за соблюдением процессуальных действий по жалобам, поступившим в Конституционный Суд РФ, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (п.1 ст. 18 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») В силу абз.4 ст. 374 ГПК РФ Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, отказав в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года о возвращении жалобы Словаса Марка Олеговича по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ отменить и в принятии его жалобы на действия (бездействие) должностного лица Конституционного Суда РФ отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.