818п2003

Дело№818п2003 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 24 марта 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова B.M., Каримова М.А., Кузнецо­ ва В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Парыгина В.А. и Мурашова С В . на приговор Омского областного суда от 13 но­ ября 2000 года, по которому МУРАШОВ Сергей Васильевич, 25 февраля 1973 года рождения, уроженец с.Шухово Знаменского района Омской области, ранее не су­ димый, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «в, з» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 14 лет в ис­ правительной колонии строгого режима.

16 апреля 1996 года по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам ли­ шения свободы;

11 ноября 1996 года по ст.148 ч.З УК РСФСР к 4 годам лишения сво­ боды и на основании ст.41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, осужден: по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «в, з» УК РФ к 15 годам лишения сво­ боды, ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, з» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 17 лет лишения свободы. В со­ ответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным при­ соединением не отбытого наказания по предыдущему приговору назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого ре­ жима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года приговор в отношении Мурашова СВ. и Парыгина В.А. в части их осуждения по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, з» УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием со­ става преступления. Исключено указание об их осуждении по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «в» УК РФ и о назначении им наказания на основании ст.69 ч.З УК РФ. В остальном приговор в части осуждения Парыгина В.А. по ст.ЗЗ ч.5, ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы и Мурашова СВ. по ст.ЗЗ ч.5 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2003 года в удовлетворении надзорных жалоб Парыгина В.А. и Му­ рашова СВ. о пересмотре судебных решений отказано.

В надзорных жалобах осужденных Мурашова СВ. и Парыгина В.А.

поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений в виду их незаконности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мо­ розова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместите­ ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., пола­ гавшего жалобы оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации согласно приговору, Мурашов С В . и Парыгин В.А. (с учетом измене­ ний), осуждены за пособничество в убийстве потерпевшего, совершенное по найму.

Гаманова 15 ноября 1999 года, находясь в доме братьев Парыгиных, на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожителем Таштимировым Г.Х. предложила им совершить его убийство, обещая вознаграждение в виде половины стоимости от продажи принадлежавшей ей комнаты, на что они согласились.

При этом Парыгин В.А. о преступных намерениях посвятил своих друзей Малыгина Ю.Н. и Мурашова С В .

Для осуществления преступного замысла осужденные похитили по­ терпевшего Таштимирова, доставили его на квартиру Парыгиных и посади­ ли его в погреб.

После этого Гаманова повторила свое предложение об убийстве по­ терпевшего за вознаграждение и привезла документы на квартиру.

Затем Парыгины, Мурашов и Малыгин с целью убийства вывезли Таштимирова в лесопосадку, где избили его.

Мурашов передал Парыгину И. перчатки, а тот, согласно распределе­ нию ролей, имевшимся у него ножом стал наносить многочисленные удары потерпевшему в область грудной клетки и горла, причинив колото-резаные ранения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.

Убив Таштимирова, осужденные отправились в р.п.Саргатку и в пути следования выбросили нож и перчатки, а на следующий день возвратились в Омск, где приехали на квартиру Парыгиных и сообщили Гамановой об убийстве Таштимирова.

В надзорных жалобах осужденный Мурашов выражает несогласие с приговором и указывает, что доказательства, положенные в основу обвине­ ния, получены в результате применения недозволенных методов ведения следствия и являются недопустимыми; просит, с учетом смягчающих об­ стоятельств, применить к нему ст.64 УК РФ; осужденный Парыгин В.А.

указывает, что доводы его предыдущей жалобы, поданной в порядке надзо­ ра, в постановлении судьи разрешения не нашли. Кроме того, судья, участ- вовавший в рассмотрении дела в кассационном порядке, отказал в удовле­ творении его жалобы в порядке надзора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум Верховного Суда РФ не находит оснований для их удов­ летворения.

Виновность осужденных в инкриминируемом деянии установлена ис­ следованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденных о непричастности к преступлению проверялись в ходе следствия и суда и своего подтверждения не нашли.

Осужденная Гаманова в процессе расследования и в судебном заседа­ нии последовательно утверждала, что она предложила братьям Парыгиным за вознаграждение убить ее сожителя, на что они согласились, пригласив Мурашова и Малыгина. После этого они привезли Таштимирова и помести­ ли его в погреб, а она отдала документы на квартиру как подтверждение о выплате денег за убийство. Затем осужденные увезли потерпевшего и на другой день сообщили о его убийстве.

Аналогичные показания дала свидетель Парыгина, присутствовавшая при обсуждении Гамановой с ее сыновьями, Малыгиным и Мурашовым об­ стоятельств, связанных с подготовкой убийства Таштимирова и его осуще­ ствлением, а также о вознаграждении за это преступление.

В ходе предварительного следствия Парыгин И., Мурашов и Малыгин подтвердили, что по предложению Гамановой они договорились за деньги убить потерпевшего. Сначала они привезли его в дом Парыгиных, а затем вывезли в лес и Парыгин убил Таштимирова.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Ссылка Мурашова о применении недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашла.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Таш­ тимирова последовала в результате причиненных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легких.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осужденных ви­ новными и содеянное ими квалифицировал правильно.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат пере­ смотру в порядке, предусмотренном ст.410 УПК РФ.

При назначении наказания Мурашову суд указал в приговоре, что об­ стоятельств, его смягчающих либо отягчающих, не имеется.

Однако этот вывод суда является ошибочным.

В обоснование вины осужденного в содеянном суд в качестве доказа­ тельств этому сослался в приговоре на явку с повинной Мурашова (т.1 л.д.41), признав, что она получена в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и сомнений не вызывает.

При таких данных наказание Мурашову должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ.

Как видно из материалов дела и приговора, Парыгину В.А. назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции ранее действовав­ шего закона), согласно которой, срок наказания при особо опасном рециди­ ве не может быть ниже трех четвертей максимального срока наказания, пре­ дусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ.

Законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения в указанную ста­ тью и срок наказания при особо опасном рецидиве не может быть менее од­ ной третьей части максимального срока наказания за совершенное преступ­ ление.

На основании ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужден­ ного, имеет обратную силу и подлежит применению, С учетом этого Президиум находит возможным смягчить Парыгину меру наказания.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Россий­ ской Федерации постановил 1. Надзорные жалобы Парыгина В-.А. и Мурашова С В . оставить без удовлетворения.

2. Приговор Омского областного суда от 13 ноября 2000 года и опре­ деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 14 ноября 2001 года изменить, смягчить Мурашову Сер­ гею Васильевичу наказание, назначенное по ст.ЗЗ ч.5 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, до 12 лет лишения свободы и Парыгину Вячеславу Аркадьевичу по ст.ЗЗ ч.5 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - до 14 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Парыгину в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко