172п2004

Дело №172п2004 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 31 марта 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Завадовского С В . на приговор Читинского областного суда от 30 декабря 1997 года, которым ЗАВАДОВСКИЙ Сергей Владимирович, 22 августа 1977 года рождения, уроженец г.Читы, ранее судимый 30 июля 1996 года по ст.ст.207, 112 ч.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден: по ст.222 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,з,к,н» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.

«в,д,ж,з,к» УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Завадовскому С В . назначено в виде 24 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное Завадовскому С В . по приговору от 30 июля 1996 года, и окончательно ему назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ЗЛОБИН Денис Петрович, 5 декабря 1977 года рождения, уроженец г.Читы, ранее не судимый, осужден: по ст.222 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,з,к,н» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.

«в,д,ж,з,к» УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Злобину Д.П. назначено в виде 23 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1998 года приговор в отношении Злобина Д.П. оставлен без изменения. Приговор в отношении Завадовского С В . в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

В надзорной жалобе осужденного Завадовского С В . поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

преступления, как указано в приговоре, совершены Завадовским С В . и Злобиным Д.П. при следующих обстоятельствах.

Вечером 7 марта 1997 года Злобин и Завадовский по предложению последнего договорились совершить разбойное нападение на Шульгина А.Ю. с целью завладения чужим имуществом, а для облегчения его совершения и сокрытия преступления решили убить потерпевшего. С этой целью они в 24 часу пришли к Шульгину. Завадовский постучался в квартиру, и когда Шульгин открыл дверь, Злобин, вооруженный ножом, заранее приготовленным для подавления сопротивления и облегчения совершения разбоя, напал на Шульгина и нанес ему два удара ножом в грудь и живот.

Свалив Шульгина в прихожей на пол, Злобин и Завадовский связали потерпевшему руки найденным в квартире поясом, после чего стали требовать деньги и ценности. Завадовский прошел в комнату, указанную Шульгиным, где из шкафа достал сумочку, из которой забрал два золотых кольца и золотую цепочку.

На шум в квартире из соседней комнаты вышел малолетний Шульгин Алеша, который, увидев Злобина и Завадовского, а также сидящего в прихожей на полу связанного и окровавленного отца, испугавшись, забежал в зал и закрыл дверь на замок. Не ожидая, что в квартире Шульгина может находиться ребенок, Завадовский и Злобин стали требовать от потерпевшего, чтобы он сказал сыну открыть дверь, при этом пообещали не трогать ребенка. Шульгин попросил сына открыть дверь, сказав, что деньги у него лежат в спальне в кармане брюк. Когда мальчик открыл дверь, Злобин стал требовать у него деньги, а Завадовский заставил ребенка лечь в постель. Подчинившись, Шульгин Алеша лег в спальне на кровать, а Злобин достал из брюк Шульгина А.Ю. деньги в сумме 500 тыс. руб. Всего Завадовским и Злобиным из квартиры Шульгина А.Ю. было похищено денег и ценностей на общую сумму 6 млн. 960 тыс. рублей.

Когда похищенные вещи были собраны, Завадовский и Злобин с целью сокрытия совершенного разбоя и доводя до конца свой умысел, направленный на убийство потерпевшего из корыстных побуждений, используя беспомощное состояние Шульгина А.Ю., который был тяжело ранен и связан ими, действуя согласованно, поочередно нанесли удары ножом. Сначала Завадовский нанес лежащему на полу Шульгину А.Ю. два удара ножом в грудь и шею, после чего передал нож Злобину и тот также нанес потерпевшему 3 удара в грудь и шею.

Всего Шульгину А.Ю. было причинено четыре проникающих ранения, от которых он скончался на месте происшествия.

Совершая убийство Шульгина А.Ю. в присутствии его малолетнего сына, который слышал стоны отца и понимал, что того убивают, Завадовский и Злобин действовали с особой жестокостью, осознавая, что своими действиями они причиняют потерпевшему особые мучения и страдания и желали этого.

Совершив убийство Шульгина А.Ю., Завадовский и Злобин с целью скрыть разбойное нападение и убийство, договорились об убийстве мальчика. С этой целью Злобин взял нож и пошел в спальню, где находился малолетний Шульгин А. Осознавая, что Шульгин Алеша в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, Злобин, действуя с особой жестокостью, с целью убийства Шульгина А., стал наносить лежащему на кровати потерпевшему удары ножом в шею; защищаясь от ударов руками, мальчик сумел соскочить с кровати и выбежал в комнату, где упал на пол. Злобин подошел к Шульгину А. и, желая довести свой умысел на его убийство до конца, вновь стал наносить удары ножом в грудь и шею, после чего предложил Завадовскому перерезать Шульгину А. горло. Завадовский, забрав у Злобина нож, с целью убийства малолетнего Шульгина А., действуя с особой жестокостью, нанес ему не менее трех ударов в бок, спину, грудь. Совместными действиями Злобина и Завадовского, направленными на лишение жизни малолетнего Шульгина А., последнему были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

После нанесения ножевых ранений Шульгину А. в жизненно важные органы, решив, что мальчик мертв, Злобин и Завадовский, забрали сумку с похищенными вещами и с места преступления скрылись.

Однако Шульгин Алеша остался жив и умысел Злобина и Завадовского, направленный на лишение жизни малолетнего потерпевшего, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Завадовский осенью 1993 года у не установленного следствием лица на угольных складах в г.Чите приобрел нож, признанный криминалистической экспертизой холодным оружием, и принес его домой. 7 марта 1997 года Злобин, взяв этот нож в квартире Завадовского, принес его с собой в квартиру Шульгиных.

С помощью данного ножа были совершены разбой, убийство Шульгина А.Ю. и покушение на убийство Шульгина Алексея, после чего орудие преступления Злобин и Завадовский принесли обратно в квартиру последнего.

В надзорной жалобе осужденный Завадовский просит об отмене судебных постановлений, поскольку ударов ножом малолетнему Шульгину А. он не наносил, потерпевший его оговорил, осужденный Злобин также оговорил его в результате применения незаконных методов ведения следствия. Кроме того, Завадовский указывает в надзорной жалобе на нарушение его права на защиту, т.к. адвокат Киселева Т.П., защищавшая его интересы в суде, не была ознакомлена с материалами дела.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы уголовного дела, находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Завадовского в покушении на убийство Шульгина А.

подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Шульгина А. видно, что из прихожей стали слышны удары, стоны отца и он, Шульгин А., понял, что того убивают.

Затем в комнату зашел Злобин, сел на кровать и ударил его ножом в горло.

Защищаясь, он стал хвататься за нож, но Злобин ударил его еще 2 раза. Сумев вскочить с кровати, он побежал в другую комнату, где упал на пол. Его догнал Злобин и нанес еще один удар в шею, после чего передал нож Завадовскому и тот стал наносить ему удары ножом в шею, спину и бок. Он слышал, как Злобин и Завадовский договаривались между собой перерезать ему горло. Поняв, что осужденные будут его бить до тех пор, пока не убьют, он притворился мертвым, после чего Злобин и Завадовский ушли.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности данных показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями осужденного Злобина о том, что после того как он нанес несколько ударов ножом малолетнему Шульгину, Завадовский также несколько раз ударил ножом потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что Злобин оговорил Завадовского в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, нельзя признать обоснованными, поскольку и в суде он дал аналогичные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего и заключением судмедэкспертизы.

Нельзя согласиться и с доводами Завадовского о том, что в суде было допущено нарушение его права на защиту, т.к.

адвокат Киселева Т.П., защищавшая его интересы, не была ознакомлена с материалами дела.

Из материалов дела видно, что после того как Завадовский оказался от услуг адвоката Бочкарева В.Г., он заявил ходатайство о предоставлении ему другого защитника и обеспечении ему и новому адвокату (Киселевой Т.П.) возможности частичного ознакомления с материалами дела.

Указанное ходатайство судом удовлетворено (т.2 л.д.5-6).

Вместе с тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии со ст.410 ч.чЛ, 2 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе и в отношении осужденного Злобина, находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, убийство Шульгина А.Ю.

Завадовским и Злобиным квалифицировано судом как умышленное причинение смерти лицу, заведомо для виновных находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью облегчить и скрыть другое преступление.

Действия осужденных в отношении Шульгина Алексея квалифицированы судом как покушение на умышленное причинение смерти лицу, заведомо для виновных находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью облегчить и скрыть другое преступление, неоднократно.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что убийство Шульгина А.Ю. и покушение на убийство Шульгина А. были совершены в ходе разбойного нападения и содеянное правильно квалифицировано как убийство и покушение на убийство, сопряженные с разбоем. В связи с этим действия Завадовского и Злобина не могут быть одновременно квалифицированы и как убийство, совершенное с целью скрыть или облегчить совершение другого преступления.

Убийство, сопряженное с разбоем, предполагает корыстный мотив преступления и дополнительная квалификация содеянного по признаку «убийство из корыстных побуждений» является излишней.

Кроме того, из приговора подлежит исключению также и осуждение Завадовского и Злобина по п.п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона, по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Однако по настоящему уголовному делу таких признаков не установлено.

То обстоятельство, что в момент причинения смерти Шульгин А.Ю. был связан, не может рассматриваться как заведомое для Завадовского и Злобина беспомощное состояние потерпевшего, о котором указано в законе, поскольку из материалов дела видно, что именно осужденные привели потерпевшего в такое состояние и их действия явились способом осуществления своих преступных намерений.

Вывод суда о совершении Завадовским и Злобиным покушения на убийство с особой жестокостью в приговоре не мотивирован, а поэтому их осуждение по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «д» УК РФ нельзя признать обоснованным.

Квалифицируя действия осужденных по ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, суд исходил из того, что умыслом Завадовского и Злобина сначала охватывалось лишь убийство Шульгина А.Ю., а покушение на убийство его малолетнего сына было совершено с целью скрыть следы преступления, когда тот стал невольным свидетелем разбойного нападения и сопряженного с ним убийства.

Между тем судом установлено, что осужденные, обнаружив Шульгина А., стали требовать у него деньги. Их действия, связанные с причинением в дальнейшем тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицировал как покушение на убийство, сопряженное с разбоем.

Убийство Шульгина А.Ю. и покушение на убийство его сына совершены в одном месте, практически в одно и тоже время, в ходе разбойного нападения.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия осужденных ошибочно квалифицированы по ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, тогда как их следовало квалифицировать по ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

В связи с изложенным действия Завадовского и Злобина необходимо переквалифицировать со ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,з,к,н» УК РФ на ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ из приговора подлежит исключению назначение наказания в виде конфискации имущества, поскольку ст. 52 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года признана утратившей силу.

В связи с декриминализацией этим же законом деяния, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ, осужденные подлежат освобождению от наказания, назначенного по данной статье.

Поскольку ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, из приговора следует исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Завадовского, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Завадовского по приговору от 24 марта 1993 года, так как указанная судимость погашена в установленном законом порядке, а в соответствии с положениями ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

При назначении наказания по совокупности преступлений Завадовскому и Злобину, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, а также принимает во внимание уменьшение объема обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную удовлетворения.

жалобу осужденного Завадовского СВ.

оставить без 2. Приговор Читинского областного суда от 30 декабря 1997 года в отношении Завадовского Сергея Владимировича и Злобина Дениса Петровича и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1998 года в отношении Злобина Дениса Петровича изменить: переквалифицировать их действия со ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,з,к,н» УК РФ на ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ, по которым назначить Завадовскому С В . 14 лет лишения свободы, а Злобину Д.П. - 13 лет лишения свободы;

освободить их от наказания, назначенного по ст. 222 ч.4 УК РФ;

исключить из приговора осуждение Завадовского С В . и Злобина Д.П. по п.п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также квалифицирующий признак, предусмотренный в п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ «убийство из корыстных побуждений»;

исключить назначение Завадовскому С В . и Злобину Д.П. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Завадовского С В . , - совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, и указание о его судимости по приговору от 24 марта 1993 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,з», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з», 162 ч.З п.

«в» УК РФ, назначить Завадовскому С В . наказание в виде 23 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить наказание по приговору от 30 июля 1996 года и окончательное наказание Завадовскому С В . назначить в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

«в» УК РФ, окончательное наказание Злобину Д.П. назначить в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Радченко Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ^ С В . Кепель