Дело№ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
56-003-82.
3 марта 2004 г.
по уголовным председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В.В. и Чакар P.C.
делам Верховного Суда Российской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2004 года кассационные жалобы осуждённого Чурилова Ю.А. и адвокатов Фиткулёвой Г.П, Скопинцевой М.А, Геворкян Т.Н. на приговор Приморского краевого суда от 9 сентября 2003 года, по которому ЧУРИЛОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 16 июля 1969 года рождения, уроженец noe. Рудная Пристань Дальнегорского района Приморского края, ранее не судим осуждён по п.«б»ч.2ст.105УКРФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Чурилова Ю.А. в счёт возмегцения материального ущерба 45470 рублей 93 копейки и в счёт возмещения морального вреда — 100000(сто тысяч) рублей в пользу Дерюженко Валерия Алексеевича.
Чурилов признан виновным и осуждён за убийство Дерюженко A.B. 1970 года рождения, совершённое 1 февраля 2003 года в Дальнегорском районе Приморского края в отношении лица, осуществляющего служебную деятельность.
В кассационных жалобах:
адвокат Фиткулёва Г.П. в интересах осуждённого Чурилова просит переквалифицировать его действия на чЛст. 108УК РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной нормы закона, указывая, что Чурилов находился в сильном стрессе и не мог знать о том, что потерпевший выполнял служебные обязанности егеря;
судом не принята во внимание явка с повинной Чурилова, положительно характеризующие его личность данные, на иждивении имеет сына;
защитники Скопинцева М.А, Геворкян Т.Н. и Чурилов(одна жалоба от троих лиц) просят об отмене приговора, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; первоначальные показания его брата, допрошенного в качестве подозреваемого, протокол следственного эксперимента получены с нарушением уголовнопроцессуального доказательства и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу; суд не дал оценку действиям потерпевшего Дерюженко, направлявшего карабин в направлении брата Чурилова, тем самым, создавая реальную угрозу жизни;
указывается о несвоевременном ознакомлении Чурилова с заключением судебно-психологической экспертизы;
по мнению защитников и Чурилова, Дерюженко не исполнял служебные обязанности, поскольку в материалах дела отсутствует патрульная путёвка, в деле нет приказа о создании мобильной патрульной службы; судом не учтена явка с повинной Чурилова.
В возражении государственный обвинитель Дерюженко В.А. просят приговор оставить без Проверив материалы судебная коллегия находит дела, приговор Ляпина H.A. и изменения.
обсудив доводы суда законным и потерпевший кассагщониых обоснованным.
жалоб, Виновность осуждённого Чурилова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Чурилов не отрицал того обстоятельства, что произвёл два выстрела в мужчину, испугавшись собственную.
вначале за жизнь своего брата, а затем - за свою Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Чурилова об обстоятельствах происшедшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что убийство Дерюженко A.B. было совершено в лесном массиве в районе коровника, расположенного в 10 км. от п. Лидовка Дальнегорского района Приморского края, откуда были изъяты : два пыжа, две картонные прокладки, патрон с маркировкой «17Е», войлочный пыж, одна картечина и шапка вязаная.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Дерюженко A.B. было обнаружено два огнестрельных ранения.
Первый выстрел был произведён с расстояния 10-12 метров; в момент второго выстрела потерпевший находился ниже уровня нападавшего и выстрел был произведён с расстояния в пределах 50 см. Смерть Дерюженко A.B. могла наступить как от ранения грудной клетки(после первого выстрела), так и от ранения головы(второй выстрел).
Заключение судебно-баллистической экспертизы установлено, что двуствольное гладкоствольное ружьё двенадцатого калибра, изъятое у Чурилова с номером 0055, является исправным отечественным гладкоствольным охотничьим оружием модели ИЖ-58, двенадцатого калибра, пригодным для стрельбы.
Виновность Чурилова в убийстве подтверждается и имеюгцимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
другими, Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чурилова в убийстве, совершённом в отношении лица в связи с осуществлением последним служебной деятельности, верно квалифгщировав его действия по п.«б»ч.2ст. 105УКРФ.
Выводы суда о наличии у Чурилова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Чурилова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют Чурилова при совершении убийства.
целенаправленным действиям Доводы кассационных жалоб о том, что Чурилов не мог знать о выполнении со стороны потерпевшего служебных обязанностей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу установлено(и не оспаривается в жалобах), что потерпевший Дерюженко был одет в камуфляэюную форму одежды, на которой был отличительный знак (служебный жетон), действия потерпевшего по отношению к брату Чурилова были правомерными и связаны с выполнением Дерюженко своих служебных обязанностей.
Доводы Чурилова о том, что он произвёл выстрелы, опасаясь за жизнь брата и свою собственную, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Материалами дела бесспорно установлено, что со стороны потерпевшего Дерюженко никаких угроз не исходило. О наличии каких-либо угроз непосредственно Чурилову, принуждении его к совершению убийства Чурилов не давал показаний. Как следует из материалов дела, Чурилов, имея при себе огнестрельное оружие, действовал осмысленно, при совершении убийства он совершал активные действия, после совершения первого выстрела, произвёл второй выстрел с близкого расстояния в момент, когда ни ему, ни его брату ничего не угрожало. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Чурилова и его брата, так и об отсутствии какого-либо принуждения к совершению убийства.
Суд правильно ог\енил последующее изменение показаний Чурилова.
Ссылки кассационных жалоб на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Чурилов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката давал подробные пояснения об обстоятельствах случившегося, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.
Сам Чурилов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Ссылка кассационных жалоб на то, что Чурилова спровоцировал на убийство сам потерпевший Дерюженко, угрожавший ему ружьём, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Кроме того, данное обстоятельство не влияет на ог\енку действий Чурилова, поскольку потерпевший имел право защигцаться от действий преступников, причём не только путём демонстрации оружия, но и путём лишения их жизни, что им по данному делу не совершалось.
Доводы кассационных жалоб о том, что обвиняемого Чурилова несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, а в последующем и с заключениями экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осуждённого, на обоснованность и законность приговора, поскольку Чурилов был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявлял.
Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемому и осуждённому действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего права Чурилова в этой части не нарушены.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассагщонных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, согласно ст.123Конституции РФ судопроизводство осугцествляется на основе состязательности сторон.
Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемого, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
ь Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников прогресса по исследованию имеющихся доказательств.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений прингщпов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допугцено.
Наказание назначено Чурилову в соответствии с требованиями, ст. 60УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь влекущих ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского краевого суда от 9 сентября 2003 года в отношении Чурилова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Чурилова Ю.А. и адвокатов Фиткулёвой Г.П, Скопинцевой М.А, Геворкян Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Чурилов Ю.А.
содержится в СИЗО №1 г. Владивостока.