Дело № 66-003-132 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т. Г.
судей Саввича Ю. В., Хлебникова Н. Л.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Назьмова К. А., Золотухина А. С , Добрынина П. П., адвокатов Тарасенко Н. И., Колтуновой С. С. на приговор Иркутского областного суда от 8 апреля 2003 года, которым Назьмов Константин Анатольевич, родившийся 9 апреля 1984 года в с.
Красное, Николаевского района Хабаровского края, не судимый осуждён к лишению свободы:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет без конфискации имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Золотухин Александр Сергеевич, родившийся 8 мая 1984 года в г.
Ангарске, Иркутской области, не судимый осуждён к лишению свободы:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет без конфискации имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Добрынин Павел Павлович, родившийся 7 сентября 1985 года в г. Зима, Иркутской области, не судимый осуждён к лишению свободы:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет без конфискации имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Добрынин Максим Павлович, родившийся 4 февраля 1983 года в г.
Зима, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На оснований ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять места | жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправления осуждённого.
Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать в пользу Чурахиной Е. Н. компенсацию морального вреда с Назьмова К. А.
30000 рублей, с Золотухина А. С. 30 000 рублей, с законного представителя Добрыниной В. И. 300 рублей до достижения совершеннолетия Добрынина П.
П. или появления у него доходов или имущества, достаточного для возмещения вреда, после чего не возмещенную сумму ущерба взыскать с Добрынина П. П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осужденных Назьмова К. А., Золотухина А. С , Добрынина П. П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лущиковой В. С , полагавшей судебное решение в части осуждения Добрынина М. П. отменить за истечением срока давности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Назьмов К. А., Золотухин А. С , Добрынин П. П. осуждены за разбойное нападение на Чурахина Д. Н. с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Назьмов К. А. также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Они же осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Чурахина Д. Н., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Добрынин М. П. осуждён за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены 2 марта 2002 года в г. Ангарске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Назьмов К. А. вину приз|нал частично, не оспаривая, что нанес удар потерпевшему молотком по голове, утверждал, что предварительного сговора на разбойное нападение и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевфего у них не было.
В судебном заседании Добрынин П. П. вину признал частично, сообщив, что во время ссоры!нанес несколько ударов в лицо потерпевшему, в это время Назьмов ударил то|го молотком по голове. Потерпевший упал бес сознания, тогда он, Добрыний П. П. снял с Чурахина сапоги, золотое кольцо, из кармана забрал 90 рублей. | В судебном заседании Золотухин вину признал частично, сообщил, что не избивал потерпевшего, 90 рублей из его кармана похитил тайно, когда тот лежал на земле.
В судебном заседании Добрынин М. П. вину признал полностью, сообщив, что реализовал кольцо потерпевшего зная, что оно добыто преступным путем.
В кассационной жалобе адвокат Тарасенко Н. И. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Золотухина А. С. и прекращении уголовного дела.
Считает, что показания осужденных Назьмова, Добрыниных Павла и Максима на предварительном следствии являются недопустимыми, необоснованно положены в основу приговора. В подтверждение своих доводов ссылается на показания этих же лиц в судебном заседании о самооговоре, на имеющиеся, по ее мнению, противоречия в показаниях на предварительном следствии. Дает анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению защиты, о недоказанности причастности Золотухина к совершению преступления.
В кассационной жалобе адвокат Кочетова О. М. просит об изменении и частичной отмене приговора в отношении Назьмова К. А., выдвигает аналогичные доводы о самооговоре осужденных на предварительном следствии, считает, что суд необоснованно отверг их показания в судебном заседании, свидетельствующщие об отсутствии разбойного нападения, совершении Назьмовым преступления одним, а не в группе лиц.
В кассационных жалобах осуждённый Добрынин П. П. просит об отмене приговора. Сообщает об обстоятельствах дела, утверждает, что сговора на совершение разбойного нападения у них не было, он совершил кражу с потерпевшего, который был без сознания после удара Назьмова. Его удары не могли причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. На предварительном следствии он оговорил Золотухина, в судебном заседании сказал правду.
Ссылается на, якобы имевшие место, нарушения уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, его неполноту, обвинительный уклон.
В кассационных жалобах осуждённый Назьмов К. А. просит об отмене приговора, сообщает об обстоятельствах дела, утверждает, что разбойного нападения не совершал, молотком ударил потерпевшего по голове в ходе конфликта, на предварительном следствии себя оговорил. Также ссылается на неполноту и обвинительный уклон предварительного следствия.
В кассационной жалобе осуждённый Золотухин А. С. просит об отмене приговора, сообщает об обстоятельствах дела, выдвигает доводы, аналогичные другим кассационным жалобам, об отсутствии разбойного нападения, тайном хищении им денег у потерпевшего, неполноте и обвинительном уклоне следствия.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Чурахина Е. Н., государственный обвинитель Забабурина В. Д. просят оставить их без удовлетворения, считают приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в отношении осуждения Добрынина М. П. за истечением срока давности, в остальной части законным и обоснованным.
К выводу о виновности осужденных в совершенных! преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании к приведенных в приговоре.
! Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Ибрагимовой, находясь в кафе, осуждённые обратили внимание на спавшего за соседним столиком потерпевшего. Назьмов подошел к Чуркхину, полопал тот по карманам, сообщил, что денег нет, но есть золотое| кольцо. Чурахин проснулся, вышел, следом за ним пошли Назьмов, Золотухин и Добрынин Павел. Затем Добрынин Максим вышел на улицу, сразу зашел и предложил уходить. На земле лежал потерпевший, по разговорам она поняла, что его избили осуждённые и забрали вещи, у Добрынина Павла в руках были ботинки.
Аналогичные показания в судебном заседании! дала свидетель Водзаковская, добавив, что по разговорам осужденных они избили потерпевшего, забрали 90 рублей, золотое кольцо, сняли с него сапоги Назымов ударил потерпевшего молотком, остальные опасались, что тот умрет Поведение осужденных, описанное Ибрагимовой и Водзаковской свидетельствует об умышленных согласованных действиях направленных на завладение имуществом потерпевшего, с применением насилия Как установлено показаниями осужденных на предварительном следствии, они вышли следом за мужчиной, сразу стали его избивать.
Добрынин Павел и Золотухин наносили удары руками и рогами по лицу и туловищу, Назымов ударил молотком по голове. Затем мужчину оттащили к обочине, обыскали, забрали 90 рублей, кольцо, сняли сапоГи (л. д. 229-231, 185-188, 68-70, 116-118 т. 1).
Показания получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в присутствии защитников, соответствуют другим доказательствам, поэтому судом обоснованно признайы допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Доводы осужденных о самооговоре на предварительном следствии, отсутствии умысла на совершение разбойного нападения судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как необоснованные, опровергающиеся объективными доказательствам, свидетельствующими о целенаправленных, согласованных, взаимно дополняющих действиях осужденных по применению насилия опасного д4я жизни потерпевшего и завладению его имуществом.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, желудочки головного мозга (л. д. 36-39 т. 1).
Судебно-медицинский эксперт Россов И. В. в судебном заседании подтвердил, что черепно-мозговая травма у потерпевшего наступила от совокупности нанесенных ему ударов в области лица и головы.
Это опровергает доводы жалоб, о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего действиями только Назьмова.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осуждённым назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, характеризующих данных, возраста и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального приговора судебная коллегия не усматривает.
закона, влекущих отмену В то же время, в связи с истечением срока давности, установленного п.
«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ приговор в отношении Добрынина М. П. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 8 апреля 2003 года в отношении Добрынина Максима Павловича отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Этот же приговор в отношении Назьмова Константина Анатольевича, Золотухина Александра Сергеевича, Добрынина Павла Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Назьмова К. А., Золотухина А.
С , Добрынина П. П., адвокатов Тарасенко Н. И., Колтуновой С. С. без удовлетворения.
„ Председательствующий у .
г ^ / 5 ^ * " ^ ^ ^ ^ Суды Справка: осуждённые Назьмов К. А., Золотухин А\ С , Добрынин П. П.
содержатся в учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р,