Дело № 66-004-33 Преде. Крапивин Н.М.
КАССАЦИОННОЕ Судебная коллегия составе
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по уголовным делам Верховного Суда РФ в председательствующего- Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л., Коннова B.C.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2004 года кассационные жалобы подсудимых Кузьмина А.А., Бирюкова А.И., Курилина А.А., Шмакова В.М., Котова Д.А. на определение Иркутского областного суда от 30 декабря 2003 года, которым КУЗЬМИНУ Александру Александровичу, 16 января 1976 года рождения, уроженцу г.Братска Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з», 105 ч.2 п.п. «а,ж,з,н», 162 ч.З п.п.
«б,в», 222 ч.1 и ч.2 УК РФ;
БИРЮКОВУ Александру Ивановичу, 28 августа 1963 года рождения, уроженцу г.Братска Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.З и 162 ч.З п.п. «б,в», 33 ч.5 и 105 ч.2 п.п. «а,ж,з,н», 162 ч.З п.п. «б,в», 325 чЛ УК РФ;
КУРИЛИНУ Александру Алексеевичу, 23 мая 1963 года рождения, уроженцу г.Братска Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105ч.2 п.п.«ж,з», 162 ч.З п.п. «б,в», 222 ч.1 и ч.2 , 316, 175 ч.2 п.п. «а,б,в», 325 ч.1 УК РФ;
ШМАКОВУ Вадиму Михайловичу, 7 августа 1976 года рождения, уроженцу г.Измаил Одесской области Украинской ССР, обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.
33 ч.З, 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;
КОТОВУДмитрию Аркадьевичу, 10 сентября 1973 года рождения, уроженцу г.Братска Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч. 1 и ч.2 ст.316, 175 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца , т.е. до 2 апреля 2004 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
i в отношении Кузьмина A.A., Бирюкова А.И., Курилина A.A., Шмакова В.М. и Котова Д.А., обвиняемых в сов0ршении указанных преступлений* избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которого установленный ч.2 ст.255 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции истек.
В связи с этим на основании части третьей ст.255 УПК РФ суд принял решение продлить каждому срок содержания под стражей на 3 "месяца.
Подсудимые Кузьмин A.A., Бирюков А.И., Кур|илин A.A., Шмаков В.М. и Котов Д.А., не согласившись с таким решением, подали кассационные жалобы, в которых просят отменить \ определение суда в части продления им срока содержания под стражей, изменить меру пресечения на другу, не связанную с лишением свободы.
В обосно вание каждый ссылается на то, что предъявленное фальсифицировано, а решения, на основании которых им обвинение продлен срок содержания под стражей принимались в ране был нарушение закона , Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Кроме того, Бирюков А.И. отмечает, что применение к нему заключения под стражу не вызывается необходимостью, т.к. он не может помешать выяснению истины по делу, уверен в своей невиновности, имеет 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судим, характеризуется положительно.
Котов указывает, что после принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года преступления, в которых он обвиняется, не относятся к тяжким.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие Самарканова В.Л., Здрестова H.H. и др.
выражают несогласие с доводами подсудимых, полагая, что на свободе они продолжат преступную деятельность, могут помешать установлению истины по делу, скрыться от правосудия.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с положениями ч.З ст.255 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания под стражей Кузьмина A.A., Бирюкова А.И., Курилина A.A., Шмакова В.М., Котова Д.А., которые обвиняются в совершении тяжких либо особо тяжких преступлений, в определении надлежаще обоснован.
При этом правильно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимым именно такой меры пресечения не изменились, производство по уголовному делу в суде первой инстанции не окончено.
Все доводы подсудимых, в том числе о нарушении закона со стороны следственных органов при принятии предыдущих решений о продлении им срока содержания под стражей судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в определении.
Что касается доводов, в которых оспаривается обоснованность предъявленного обвинения, а также квалификация действий по уголовному закону, то они могут быть проверены судом второй инстанции лишь при рассмотрении жалобы или представления на приговора суда, постановленной по результатам судебного разбирательства.
Исходя; из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Иркутского областного суда от 30 декабря 2003 года о продлении A.A., Бирюкову А.И., Курилину A.A., Шмакову В.М. и Кот^ву Д.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Кузьмину Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи \ ^л.-^Хлебников Н.Л., Коннов B.C.
\ \ \\ (ч Верно: Судья ВС РФ . ^Хлебников Н.Л.
\ Справка: Кузьмин A.A., Бирюков А.И., Курилин, Шмаков и Котов содерж.
вучр. ИЗ-38/2!г.Братска Иркутской области Копии определения направлены:
1.Нач-ку учр. \ ИЗ-38/2 п.Чкаловский в отн. осужд. Бирюкова, Котова, Кузьмина, Курилина, Шмакова 2. Пр- ру РФ ! Дело отправлено ин 2004 года в 2 т. в Иркутский о/с