КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кон нова В.С., Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Савельевой Н.В. и Калашни­ кова В.А. на приговор Иркутского областного суда с участием присяж­ ных заседателей от 19 августа 2003 года, которым САВЕЛЬЕВА Наталья Владимировна, родившаяся 26 мая 1977 года в г. Усть-Илимске Иркутской области, с образованием 8 классов, ранее не судимая, Осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж,к,н» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

КАЛАШНИКОВ Вячеслав Александрович, родившийся 10 января 1973 года в п. Белоусовка Глубоковского района Восточ­ но-Казахстанской области, ранее судимый, - 31 января 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г», 167 чЛ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением судьи от 21 марта 2003 года условное осуждение отменено, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Калашникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор по основаниям, Е; ней изложенным, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей в связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями переквалифицировать дейст­ вия Савельевой Н.В. со ст. 105 ч.2 п. «ж,к,н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.

«а,ж,к» УК РФ, в остальной части приговор в отношении нее и Калаш­ никова оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2003 года признано доказанным, что в ночь на 14 января 2003 года Савельева на почве возникших неприязненных отношений убила Пучкова И.В., а затем совместно с Калашниковым с цел^ю сокрытия этого преступления убили Лезину A.A.

После чего с целью сокрытия данного преступления Калашни ков поджег в квартире вещи.

В кассационных жалобах:

Осужденный Калашников В.А., не соглашаясь с приговором утверждает, что к убийству потерпевшей не причастен Кроме того, он указываем, что прокурор в прен иях сообщил присяжным заседателем данные о его личности, о которых не должен говорить.

Находя это нарушение существенным, проси| об отмене приго вора.

Осужденная Савельева Н.В. указывает, что Калашников к преступлению не причастен, убийство Пучкова и Лезинюй совершила она, просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Материалами дела установлено, что согласно волеизъявлению осужденных дело рассматривалось с участием присяжных заседателей.

При этом им подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обвинительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования.

Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей они подтвердили при проведении предварительного слушания.

В судебном заседании исследованы только допустимые доказа­ тельства.

Наряду с этим проверены доказательства, как оправдывающие, так и подтверждающие вину осужденных в совершении преступления.

Коллегией присяжных заседателей признано доказанным, что Савельева на почве возникших неприязненных отношений путем нане­ сения множественных ударов ножом лишила жизни Пучкова, а затем, предварительно договорившись с Калашниковым с целью сокрытия преступления, удерживая Лезину, передавая друг другу нож, нанесли ей множественные удары в различные части тела. После чего Калашни­ ков с целью сокрытия этих преступлений поджег шторы, тряпки, по­ стельные принадлежности, и вместе с Савельевой покинули квартиру.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, и по основаниям, изложенным в п.1 ст.379 УПК РФ, не может быть отменен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Упоминание прокурора в прениях о том, что Калашников нахо­ дился в розыске, нельзя признать существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Калашников, давая пояснения в судебном заседании, сам об этом упоминал, на что было справедливо обращено внимание предсе­ дательствующего, и при упоминании об этом прокурором, председа­ тельствующий также обратил внимание на это обстоятельство и разъ­ яснил присяжным заседателям, что оно не должно быть принято ими во внимание при вынесении вердикта.

При таких обстоятельствах полагать, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения закона, оснований не имеет­ ся.

Действия осужденных правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осуж­ денного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство Российской Федерации внесе- ны изменения, приговор подлежит приведению в соответствие с этими изменениями.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Пригбвор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 августа 2003 года в отношении СДВЕЛЬЕ!1ВОЙ Натальи Владимировны и КАЛАШНИКОВА Вяч еслава Александровича изменить:

ис^лючить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отяг­ чающего наказание Калашникову, особо опасный рецидив преступлений, переквалифицировать действия Савельево(й со ст. 105 ч.2 п.

«ж,к,н» УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,к» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свобод ы сроком на 14 лет.

В остальной части приговор в отношении С авельевой Натальи Владимиров|ны и Калашникова Вячеслава Александр овича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий:

Судьи:

^ ^ С ^ ^ 7 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Савельева Н.В. и Калаш­ ников В. А. содержатся в учрежде­ нии ИЗ-38/2 г. Братска Иркутской области.