ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В04-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
марта 2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Пономаревой Т.А. дело по иску Пономарева В.А. к Пономаревой Т.А, Департаменту муниципального жилья г.
Москвы о признании свидетельства о собственности на жилище, регистрации свидетельства о собственности на жилище недействительными, об определе нии долей в совместной собственности,
установил:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.04.96 г. иск удовлетворен. Признаны недействительными свидетельство о собственности на жилище № 0276282 от 06.12.92 г., выданное Департаментом муниципально го жилья г. Москвы на имя Пономаревой Т.А., и регистрация свидетельства о собственности на жилище. За Пономаревым В.А. признано право собственно сти на 2/5 доли квартиры № 24 в корпусе 1 дома № 45 по Шипиловскому про езду в г. Москве, а за Пономаревой Т.А. - на 3/5 доли. На Департамент муни ципального жилья г. Москвы возложена обязанность выдать правоустанавли вающие документы в соответствии с определенными долями.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Пономарева Т.А. просит судебное решение, состо явшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.01.04 г. дело истребова но в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении денного дела не допущено.
Как видно из дела, Пономарев В.А. и Пономарева Т.А. состоят в браке с 31.01.92 г. (л.д. 37).
16.03.92 г. истец, проживавший в однокомнатной квартире № 192 дома № 18 по Кавказскому бульвару в г. Москве, и ответчица, проживавшая в одно комнатной квартире № 100 по ул. Мурановской, дом № 9 в г. Москве, произ вели обмен этих квартир на двухкомнатную квартиру № 24 в корпусе 1 дома № 45 по Шипиловскому проезду в г. Москве (л.д. 5, 7).
06.12.92 г. Пономаревой Т.А. было выдано свидетельство о собственно сти на жилище № 0276282 на данную квартиру (л.д.36).
Истец обратился в суд с иском об определении долей в совместной соб ственности супругов и признании недействительными свидетельства о собст венности на жилище и его регистрации, ссылаясь на нарушение его прав.
В судебном заседании ответчица иск признала, что подтверждается ее заявлением от 01.04.96 г., в котором она не возражала определить долю истца в совместной собственности - двухкомнатной квартире - в виде 2/5 частей (л.д.
49).
Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска является правиль ным.
Ссылка в надзорной жалобе на нарушение судом норм процессуального права несостоятельна, поскольку согласно п.2 ст. 330 ГПК РСФСР (действо вавшего на момент рассмотрения дела) основаниями к отмене решения явля ются существенные нарушения норм процессуального оправа, повлекшие вынесение незаконного решения.
Между тем, удовлетворяя иск, суд правомерно основывался на призна нии иска ответчицей согласно ее заявлению, подлинность написания которого ею не оспаривается.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт создания совмест ной собственности супругов Пономаревых - двухкомнатной квартиры - за счет обмена двух однокомнатных квартир, в связи с чем регистрация права собственности на квартиру только на одного из супругов - Пономареву Т.А., ущемляет права другого супруга - Пономарева В.А., поскольку объем прав собственника и члена семьи собственника различен.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Пономаревой Т.А. не содер жат предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены решения в по рядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Пономарева В.А. к Пономаревой Т.А., Департа менту муниципального жилья г. Москвы о признании свидетельства о собст венности на жилище, регистрации свидетельства о собственности на жилище недействительными, об определении долей в совместной собственности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко