Дело№ 66-003-198 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хлебникова Н. Л.
судей Саввича Ю. В., Фроловой Л. Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2004 года кассационные жалобы осуждённого Штурмана Е. Г. на приговор Иркутского областного суда от 23 июня 2003 года, которым Штурман Евгений Геннадьевич, родившийся 10 июля 1979 года, уроженец ст. Разгон, Тайшетского района, Иркутской области, судимый за преступление в несовершеннолетнем возрасте 27 октября 1997 года по ст. ст.
146 ч. 2 п. п. «а, б, д, г», 149 ч. 1, 218 ч. 2 УК РСФСР, ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 25 августа 2000 года по акту амнистии от 26 мая 2000 года, осуждён по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Тришевой А. А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Штурман Е. Г. осуждён за разбойное нападение на Галушкина А. П. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же осуждён за умышленное убийство Галушкина А. П., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 29 октября 2002 года на станции Разгон Тайшетского района Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Штурман Е. Г. вину признал частично, не оспаривая, что лишил жизни потерпевшего и завладел его имуществом, утверждал, что убил Галушкина на почве ссоры, затем совершил кражу его имущества.
Суд, признавая виновность Штурмана Е. Г. доказанной, положил в основу приговора показания осуждённого на предварительном следствии, показания свидетелей Каминского, Косаревой, Орловой, Кудряшова, Яворсюка, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего и иные письменные доказательства.
В кассационных жалобах Штурман просит об изменении приговора, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит обстоятельства дела, соответствующие его показаниям в судебном заседании, утверждает, что не имел умысла на разбойное нападение и убийство потерпевшего, а на предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников и следователя.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого, государственный обвинитель Ларева Л. Е. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
жалобы, К выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Штурман не оспаривал, что лишил жизни потерпевшего Галушкина, после чего завладел его имуществом - телевизором, продуктами питания в пакете.
Как установлено показаниями свидетеля Каминского, Штурман зашел в дом потерпевшего, через некоторое время вынес телевизор, продукты в пакете, в руках у него был топор, который Штурман выбросил. Позже Штурман сообщил, что топором убил Галушкина, похитил его имущество.
Давая показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Штурман подробно сообщал, что убил потерпевшего с целью завладения его имуществом.
Эти показания как последовательные, соответствующие другим доказательствам, полученные в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, в присутствии адвоката, судом обоснованно положены в основу приговора.
Доводы осуждённого о самооговоре под давлением оперативных работников судом проверены путем допроса свидетелей и обоснованно признаны несостоятельными и надуманными.
\ При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Штурмана Е. Г. в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание Штурману Е. Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
В то же время, с учетом изменений в Уголовный Кодекс РФ, в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, подлежит исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 23 июня 2003 года в отношении Штурмана Евгения Геннадьевича изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Штурмана Е. Г. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осуждённые Штурман Е. у. содержится в учреждении ИЗ-38/3 г.
Тайшет, Иркутской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р/