КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Разумова С.А.
судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2003 года кассационные жалобы осуждённой Кустовой А.В., адвокатов Елескиной С П . , - в защиту интересов осуждённой Кустовой А.В., Лазаревой Н.В.,- в защиту интересов осуждённой Жгулевой А.А., возражениям государственного обвинителя Медведева А.Е. на кассационные жалобы осуждённой Кустовой А.В., адвокатов Елескиной СП.,- в защиту интересов осуждённой Кустовой А.В.
Лазаревой Н.В.,- в защиту интересов осуждённой Жгулевой А.А., на приговор Кемеровского областного суда от 21 марта 2003 года, которым Жгулева Анна Аркадьевна, 17 февраля 1985 года рождения, уроженка города Тайги, русская, с незаконченным средним образованием, незамужняя, учащаяся 11-го класса средней школы № 34 города Тайги, Кемеровской области, проживавшая по адресу: Кемеровская область, город Тайга, Почтовая улица - 110, ранее не судима;
осуждена:
* -по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без конфискации имущества;
-по ст.105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Жгулевой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кустова Анастасия Владимировна, 18 июня 1985 года рождения уроженка города Тайги, Кемеровской области, русская, незамужняя, с незаконченным средним образованием, учащаяся 11 класса средней школы № 34 города Тайги, Кемеровской области, проживавшая по адресу: Кемеровской область, город Тайга, Северная улица 3 - 3 , ранее не судима, осуждена:
-по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без конфискации имущества;
-по ст.105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кустовой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жгулева А.А., Кустова А.В. осуждены за то, что они совершили |> -разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кустовой Г.Д.
-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Кустовой Г.Д. группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления ими были совершены 14 октября 2002 года в Кемеровской области, городе Тайге по Ключевой улице 5 -74 при обстоятельствах, изложенных в приговоре Подсудимые Жгулева А.А., Кустова А.В. в судебном заседании виновными себя признали частично.
-осуждённая Кустова А.В. указывает, что с приговором суда в отношении неё не согласна, так как разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кустовой Г.Д. она не совершала, всё произошло спонтанно.
Суд неправильно сослался на её, Кустовой А.В. и Жгулевой А.А., первоначальные показания данные ими на предварительном следствии, которые не соответствуют действительности, умысла на убийство Кустовой Г.Д. у них не было, они хотели попугать потерпевшую, для того, чтобы она дала им деньги, считает их действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ.
Учитывая изложенное выше осуждённая Кустова А.В. просит приговор суда в отношении неё изменить, переквалифицировать её действия со ст.ст.162 ч.З п.« в » УК РФ на ст.ст.30, 162 ч.З п.« в » УК РФ, ст.105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, смягчить наказание.
-Адвокат Блескина В.П. приговор суда в отношении Кустовой А.В.
считает незаконным, необоснованным, потому что суд неправильно пришел к выводу о совершении ею умышленного убийства потерпевшей Кустовой Г.Д. при отягчающих обстоятельствах.
Г У Кустовой А.В. не было умысла на убийство потерпевшей Кустовой Г.Д., она причинила ей телесные повреждения, не думала и не предполагала, что наступит смерть Кустовой Г.Д., когда они со Жгулевой А.А. уходили с места происшествия потерпевшая по их мнению была ещё жива, хотели попугать потерпевшую, для того, чтобы она дала им деньги.
Органами предварительного следствия и судом не добыто достаточных, убедительных доказательств о наличии у Кустовой А.В., Жгулевой А.А. умысла, направленного на убийство Кустовой Г.Д., выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Кустовой А.В., как полагает адвокат Блескина В.П. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Кустовой А.В. назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, её возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому адвокат Блескина В.П. просит приговор суда в отношении Кустовой А.В. изменить, переквалифицировать её действия на ст.111 ч.4 УК РФ, смягчить наказание.
-Адвокат Лазарева Н.В. с приговором суда в отношении Жгулевой А.А. не согласна, так как у неё не было умысла на убийство потерпевшей Кустовой Г.Д., они пришли попросить в долг денег у последней, однако Кустова Г.Д. отказала в этом, тогда решив попугать потерпевшую стали наносить удары Кустовой Г.Д. кирпичом по телу, при этом удары по голове наносила только Кустова А.В., от действий Жгулевой А.А. не могла наступить смерть потерпевшей.
Наказание Жгулевой А.А. назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, её возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании приведённого выше адвокат Лазарева Н.В. просит приговор суда в отношении Жгулевой А.А. изменить, переквалифицировать её действия со ст.105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, смягчить наказание.
-Осуждённая Жгулева А.А. с кассационными жалобами адвокатов Лазаревой Н.В., Блескиной С П . полностью согласна.
-Государственный обвинитель Медведев А.Е. в возражениях на кассационные жалобы осуждённой Кустовой А.В., адвокатов Блескиной СП.,- в защиту интересов осуждённой Кустовой А.В.
Лазаревой Н.В.,- в защиту интересов осуждённой Жгулевой А.А. указывает, что с этими кассационными жалобами он не согласен, так как судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Действиям Кустовой А.В., Жгулевой А.А. на основании собранных доказательств по делу дана верная юридическая квалификация, наказание им назначено с учётом содеянного, в связи с изложенным государственный обвинитель Медведев А.Е. просит приговор суда в отношении Кустовой А.В., Жгулевой А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационных жалоб осуждённой Кустовой А.В., адвокатов Блескиной СП.,- в защиту интересов осуждённой Кустовой А.В.
Лазаревой Н.В.,- в защиту интересов осуждённой Жгулевой А.А.
возражений государственного обвинитель Медведева А.Е. на кассационные жалобы осуждённой Кустовой А.В., адвокатов Блескиной СП.,- в защиту интересов осуждённой Кустовой А.В., Лазаревой Н.В.,- в защиту интересов осуждённой Жгулевой А.А.
Выслушав мнение прокурора Лущиковой В . С , полагавшей приговор суда в отношении Кустовой А.В., Жгулевой А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Кустовой А.В., Жгулевой А.А. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённой Кустовой А.В. адвокатов Блескиной СП.,- в защиту интересов осуждённой Кустовой А.В. Лазаревой Н.В.,- в защиту интересов осуждённой Жгулевой А.А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Так, допрошенные на предварительном следствии Кустова А.В., Жгулева А.А. пояснили, что в начале октября 2002 года они договорились между собой совершить разбойное нападение на Кустову Г.Д., с целью завладения деньгами потерпевшей в сумме 10.000 рублей.
14 октября 2002 года они, Кустова А.В., Жгулева А.А., во исполнение своего умысла, обманным путём проникли в квартиру потерпевшей Кустовой Т.Д., стали требовать деньги в сумме 10.000 рублей, получив отказ напали на Кустову Г.Д., стали наносить удары обломком кирпича по голове, груди, телу потерпевшей, искали деньги.
В результате действий Кустовой А.В., Жгулевой А.А. наступила смерть Кустовой Г.Д., не найдя денег потерпевшей, они с места происшествия скрылись.
Суд коллегия считает, что Кустова А.В., Жгулева А.А. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.
Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Кустовой А.В., Жгулевой А.А.
разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.
Изменение своих показаний Кустовой А.В., Жгулевой А.А.
в дальнейшем судебная коллегия расценивает как их попытку смягчить ответственность за совершенные преступления.
В подтверждение вины Кустовой А.В., Жгулевой А.А. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшего Кустова М . С , свидетелей Соловьева С М . , Соловьевой Л.М., Павловой О.С, Заковряшиной Е.А., Коноваловой Р . С , Коновалова В.Г., Шмаркова В.Г., Горного А.Б., Силантьевой А.А., Силантьева Е.В., Бояриновой Т.В., Кулагина В.А., Постникова С В . , Шевченко Е.В.
Помимо этого суд правильно сослался в приговоре на протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Жгулева А.А., Кустова А.В. совершили:
-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кустовой Г.Д.
Об умысле Кустовой А.В., Жгулевой А.А., направленном на убийство потерпевшей Кустовой Г.Д. свидетельствуют их фактические действия.
Так они, Жгулева А.А., Кустова А.В., нанося удары потерпевшей Кустовой Г.Д. обломком кирпича в жизненно-важные органы: голову, грудь, сознавали, что в результате их действий наступит смерть Кустовой Г.Д.
желали и сознательно допускали её наступления, при этом Кустова Г.Д. на Жгулеву А.А., Кустову А.В., не нападала, последние от неё не оборонялись.
Во время этого убийства Жгулева А.А., Кустова А.В., не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Кустовой Г.Д. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.
Психическое состояние Кустовой А.В., Жгулевой А.А. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.
В момент совершения правонарушения они, Жгулева А.А., Кустова А.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психиатрические экспертизы в отношении Кустовой А.В., Жгулевой А.А. проведены высококвалифицированными врачамиэкспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Кустовой А.В., Жгулевой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.З п.« в » ; 105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ, суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, с применением ст.64 УК РФ Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Кустовой А.В., Жгулевой А.А., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 21 марта 2003 года в отношении Жгулевой Анны Аркадьевны, Кустовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:
/У осуждённые Жгулева А.А., Кустова А.В. содержатся в СИЗО-3 города Мариинска, Кемеровской области.
Копии определения направлены:
]. Начальнику 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » ____ 200 7 года