КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова B . C .
судей Саввича Ю. В., Чакар Р. С.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2004 года кассационные жалобы осуждённых Менщикова А. В., Червякова Н. В. на приговор Иркутского областного суда от 12 февраля 2003 года, которым Менщиков Артем Владимирович, родившийся 16 июня 1979 года в г.
Железногорск-Илимский, Нижнеилимского района Иркутской области, судимый 19 мая 1997 года Нижнеилимским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. п.
«а, б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Менщиков А. В. по ст. ст. 30, ч. 3, 105 ч. 2 п. п.»в, д, е, ж, к», 167 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Червяков Николай Владимирович, родившийся 21 сентября 1983 года в Железногорск-Илимский, Нижнеилимского района Иркутской области, не судимый осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «д, к» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка.
( На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осуждённых Менщикова А. В., Червякова Н. В. мнение прокурора Соломоновой В. А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М е н щ и к о в А. В., Ч е р в я к о в Н. В. осуждены за разбойное нападение на Черепанова В. И. с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Менщиков также по квалифицирующему признаку неоднократности.
Ч е р в я к о в Н. В. осуждён за покушение на умышленное убийство Черепанова В. И., с целью скрыть другое преступление, с собой жестокостью, за умышленное уничтожение путем поджога имущества Черепанова В. И. с причинением ему значительного ущерба, за похищение у Черепанова паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены в ночь на 2 мая 2000 года в г. ЖелезногорскИлимский Иркутской области.
В судебном заседании Менщиков А. В., Червяков Н. В. вину не признали, сообщили, что не причастны к совершению преступления, на предварительном следствии себя оговорили под давлением оперативных работников.
Признавая вину осужденных доказанной, суд в приговоре сослался на показания Червякова Н. В. на предварительном следствии, показаний потерпевшего Черепанова В. И., свидетелей Иванова И. И., Клинцева В. И., Ковш М. К., Васильева Д. А., Паничева Д. Н. в судебном заседании, свидетелей Бирюковой Т. А., Сунгатуллина Н. Н., Сунгатуллина Н. М., Константинова А.
В., Локтионовой И. А., Смолиной А. Н., Богомолова К. В., на предварительном следствии, письменные доказательства, в том числе на заключение судебнопсихиатрической экспертизы Червякова В. Н.
В кассационных жалобах осуждённый Менщиков просит об отмене \ \ приговора, считает свою вину не доказанной. Утверждает, что предварительное следствие и суд были односторонними, с обвинительным уклоном, нарушались его процессуальные права, приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Ссылается на то, что он не опознан потерпевшим, что доказывает его невиновность. Оспаривает допустимость и достоверность показаний свидетелей Ковш, Смолиной, Константинова, Богомолова, Сунгатуллина на предварительном следствии, утверждает что свидетели оговаривали их с Червяковым. Сообщает, что на предварительном следствии, он и Червяков себя оговорили под давлением оперативных работников. Считает, что его психическое состояние не установлено, судебнопсихиатрическая экспертиза не проведена. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его состояния здоровья.
В кассационных жалобах осуждённый Червяков Н. В. просит об отмене приговора. Считает, что прямых доказательств его виновности в материалах дела нет, показания свидетелей на предварительном следствии были добыты с применением незаконных методов, суд необоснованно отверг его показания в судебном заседании. На предварительном следствии нарушались его процессуальные права, к нему применялось насилие, дело в отношении его сфабриковано, судебное следствие проведено не полно, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспаривает достоверность и допустимость показаний на предварительном следствии свидетелей Сунгатуллина, Константинова, Менщиковой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
К выводу о виновности суд пришел на основании объективных доказательств, исследованных, проверенных заседании и приведенных в приговоре.
жалобы, совокупности в судебном Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего Черепанова В. И., разбойное нападение на него совершено двумя парнями в масках, один высокого, второй низкого роста. Его сбили с ног, подставили к шее ножи, завладели телевизором, в ответ на отказ передать документа на телевизор, низкорослый несколько раз уколол его ножом в грудь., пинал ногами в лицо. Сообщили, что пришли «по наводке Наиля». Общаясь, высокий называл низкорослого «Колькой». В дальнейшем низкорослый предложил его убить, связал ему руки, разлил краску, олифу в зале и подполье, поджог все и приказал лезть в подполье и захлопнул за ним крышку люка. Потерпевшему удалось развязаться, выбраться и обратиться за помощью.
Показаниями свидетелей Иванова И. И., Клинцева В. И., Бирюковой Т. А.
установлено, что нападение на потерпевшего совершили двое парней.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ему причинены непроникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, две колотые ранки левого плеча (л. д . 71 т. 1).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Сунгатуллина Наиля установлено, что он сообщил о наличии телевизора у потерпевшего Червякову, позже понял, что тот собирается завладеть телевизором (л. д . 93-94, 116-119 т. 1).
Эти показания в судебном заседании подтвердил свидетель Сунгатуллин Н. М., который со слов потерпевшего определил, что «навел» на квартиру осужденных его сын.
Свидетель Константинов на предварительном следствии сообщал, что дал осуждённым свою вязанную шапочку, на следующий день они ему сообщили, что ночью зашли в один из домов, избили мужика и забрали телевизор (л. д.
53-55,91-92, 113-115 т. 1).
Свидетель Смолина на предварительном следствии сообщила, что в ночь на 2 мая 2000 года к ней пришли осуждённые и сообщили, что в одном из домов они забрали телевизор, Червяков облил мужчину краской и поджог (л. д.
108-1091. 1).
Эти показания Смолина подтвердила при проведении очных ставок с осужденными (л. д . 212-214 т. 1) Давая показания на предварительном следствии Червяков указывал о причастности к преступлению Менщикова, оспаривая свое участие (л. д. 269270 т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных. С учетом установленных обстоятельств совершения разбойного нападения, действий Менщикова в части покушения на лишения жизни потерпевшего путем запирания в подполе и поджога дома, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденных о непричастности к совершению преступлений судом первой инстанции проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся объективными доказательствами.
Обоснованно судом признаны допустимыми и достоверными показания свидетелей Константинова А. В., Сунгатуллина Н. Н., Богомолова К. В. на предварительном следствии об обстоятельствах дела. Изменение показаний в судебном заседании правильно расценено как желание помочь осуждённым избежать наказания.
Нарушений уголовно-процессуального приговора судебная коллегия не усматривает.
закона, влекущих отмену Оснований для сомнения в психической полноценности осуждённого Менщикова по делу нет, его доводы в кассационной жалобе опровергаются как его целенаправленными, осознанными действиями во время совершения преступления, так и характеризующими данными.
В то же время в связи с вступившим в законную силу Федеральным Законом № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 года, в приговор следует внести изменения - исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, осуждение Менщикова А. В. по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В части осуждения Червякова по ст. 325 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ приговор подлежит отмене, дело прекращению за истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ со смягчением наказания по совокупности преступлений.
В остальной части наказание осуждённым назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающего и отягчающего обстоятельств у Червякова, требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия » ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 12 февраля 2003 года в отношении Червякова Николая Владимировича по ст. 325 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Этот же приговор в отношении Менщикова Артема Владимировича и Червякова Николая Владимировича изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Исключить осуждение Менщикова А. В. по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, считать его осуждённым по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «д, к», 162 ч. 2 п. п. «а, в, г», УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Червякову Н. В. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Менщикова А. В., Червякова Н. В. без удовлетворения.
Справка: осуждённые Менщиков А. В., Червяков Н. В. содержатся в СИЗО-2 п. Чекановский, Иркутской области.