I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кассационное определение № 3-58/03 гор. Москва 11 марта 2003 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации В составе: Председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.
и судей генерал-майора юстиции Коронца А.К, полковника юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам защитника интересов Осипова А.Н. - адвоката Мищенко В.М. и законного представителя Осипова А.Н. - Осиповой З.В.
на постановление Приволжского окружного военного суда от 25 июля 2003 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 71111 майор ОСИПОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 5 апреля 1964 года в городе Красноярске, призванный на воен ную службу Ужурским райвоенкоматом Красноярского края в августе 1981 года, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного законом деяния, предусмотренного ч.1 ст, 30, п.4 ст. 33 и п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением к нему принудительных мер медицинского харак тера в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., объяснение законного представителя Осипова А.Н. - Осиповой З.В. в обоснование кассационной жалобы и выступление прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., предложившего постановле ние суда отменить в связи с неполнотой судебного следствия, а дело на править на новое судебное разбирательство, Военная коллегия
установила:
Согласно постановлению суда, в сентябре 2002 года у Осипова возникли неприязненные отношения к гражданину Степанову, поскольку его жена, Осипова Г.П., подала заявление на развод и стала сожитель ствовать со Степановым. Неоднократные попытки вернуть жену к семье результата не дали, поэтому Осипов решил убить Степанова.
С этой целью он в период с ноября 2002 года по 14 января 2003 года неоднократно предлагал ранее судимому Гарцуеву самому либо с привлечением знакомых за вознаграждение в 2000 долларов убить Сте панова. Однако в последующем Гарцуев отказался от убийства Степано ва, 9 декабря 2002 года обратился с заявлением в милицию и 25 января 2003 года Осипов был задержан.
В кассационных жалобах защитник Мищенко В.М. и законный представитель Осипова З.В. просят постановление суда от 25 июля 2003 года в отношении Осипова А.Н. отменить и уголовное дело прекра тить.
В жалобах утверждается, что Осипов, будучи психически здоровым человеком, никакого преступления не совершал и был оговорен Степа новым, с которым у него сложились неприязненные отношения, связан ные с попытками Осипова "образумить жену", которая сожительствовала со Степановым, и ради двух детей сохранить семью. Кроме того, пово дом для неприязни со стороны Степанова послужил факт возбуждения уголовного дела в отношении его родственника при активном содействии в этом Осипова работникам правоохранительных органов.
По мнению заявителей, Осипов категорически отрицал намерение убить Степанова, поясняя, что такую цель преследовал Гарцуев, который неоднократно приходил к нему домой с просьбой занять денег.
Не отрицая факта бесед с Гарцуевым, в ходе которых Осипов вы сказывал "нелицеприятные вещи" в адрес Степанова, так как считал его виновником распада своей семьи, законный представитель Осипова З.В.
считает, что по инициативе Степанова Гарцуев специально провоциро вал Осипова к высказыванию угроз в адрес Степанова и записывал эти разговоры на диктофон, чтобы предоставить записи с угрозами правоох ранительным органам.
Характеризуя взаимоотношения Гарцуева и Осипова, законный представитель Осипова З.В. утверждает, что сын поддерживал отноше ния с Гарцуевым для того, чтобы иметь информацию о своей бывшей жене, разлуку с которой он очень переживал. Пользуясь этим, Гарцуев занял у сына 33 тысячи рублей на покупку автомобиля и другие нужды, не связанные с противозаконной деятельностью.
Заявители также утверждают, что действия Степанова и Гарцуева, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы и под держивали между собой приятельские отношения, носили согласованный и провокационный характер с целью расправы над Осиповым.
Однако эти обстоятельства оценки в судебном заседании не по лучили, что свидетельствует об одностороннем и неполном судебном разбирательстве. В суде также не допрошены свидетели Гарцуев, Фети сов и Бережной, которые намеренно не явились по вызову суда в засе дание.
Законный представитель Осипова З.В. не согласна также с реше нием суда о признании ее сына невменяемым, поскольку считает его психически здоровым человеком. Он на учете у психиатра и нарколога не состоял, а указанный в акте № 140 стационарной судебнопсихиатрической экспертизы от 21 апреля 2003 года диагноз - невроз, с которым сын, якобы, лечился около месяца в окружном военном госпита ле города Самары, записан с его слов и без документального медицин ского подтверждения. Ничего не известно ей и о наличии у сына травмы головы, которая, по мнению экспертов, в числе других причин привела к психическому заболеванию сына.
Поскольку Осипов А.Н. не является психически больным челове ком и не представляет угрозу для общества, к нему принудительные ме ры медицинского характера применяться не должны.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия находит постановление суда о применении к Осипову принудительных мер медицинского характера подлежащим отмене, по скольку изложенные в нем выводы не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно требованиям ст. 74 и ч.З п.2 ст. 75 УПК РФ, показания лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении принуди тельных мер медицинского характера, не могут рассматриваться как ис точник доказательства по делу. Они не имеют юридической силы, не мо гут быть положены в основу решения по делу и использоваться при раз решении вопросов о применении принудительных мер медицинского ха рактера.
Однако из материалов дела видно, что согласно заключению экс пертов - психиатров от 21 апреля 2003 года, обследовавших Осипова в стационарных условиях, у него установлено болезненное расстройство психики, которое в инкриминируемый период и в настоящее время лиша ет его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Несмотря на это в обоснование постановления об осво бождении Осипова от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера суд положил протокол оч ной ставки между Осиповым и Гарцуевым от 4 октября 2002 года, что не допустимо.
Кроме того, не исследовав в судебном заседании протокол обыска от 25 января 2003 года, проведенного в квартире Осипова, суд положил указанное доказательство в основу постановления и, сославшись на по казания потерпевшего Степанова об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов Фетисова, Бережного и Гарцуева, этих свидетелей не допросил.
Наряду с этим из показаний потерпевшего Степанова видно, что, помимо убийства, Осипов предлагал Гарцуеву деньги для того, чтобы тот подбросил Степанову наркотики. О передаче денег на приобретение нар котиков, которые он должен был подбросить Степанову, пояснил и сам Гарцуев в заявлении на имя начальника ГУВД города Межгорье от 9 де- 4 кабря 2002 года, которое оглашалось в судебном заседании Однако этим обстоятельствам в постановлении суда никакой оценки не дано При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Осипов в период с ноября 2002 года по 14 января 2003 года неоднократно предлагал Гар цуеву совершить убийство Степанова, то есть путем найма склонял Гар цуева к совершению действий, направленных на умышленное убийство потерпевшего, вызывает сомнение в своей обоснованности.
Принимая решение об освобождении Осипова от уголовной ответ ственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд сослался на приведенное выше заключение экспертовпсихиатров от 21 апреля 2003 года № 140, согласно которому у Осипова обнаружено паранойяльное развитие личности (хроническое бредовое расстройство по МБК-10). Об этом, как отражено в заключении, свиде тельствуют данные анамнеза о появлении у него в 1996 году в условиях психотравмирующей ситуации сверхценных образований, которые в по следующем трансформировались в стойкий паранойяльный синдром и систематизацию болезненных идей с вовлечением широкого круга долж ностных лиц, присоединились аффективные расстройства, нарастала аффективная охваченность вплоть до тревоги за свою жизнь, сформиро валось сутяжное поведение с борьбой за свои права и восстановление справедливости. Кроме того, в результате освидетельствования у Оси пова выявлен стойкий паранойяльный синдром, аффективно заряжен ный, паралогичность мышления, некритичность к своему состоянию и си туации. Указанные болезненные расстройства лишали и лишают Осипо ва в инкриминируемый период возможности осознавать фактический ха рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в соответствии со ст. 97, ч.1, п."а", и ст. 99, ч.1, п "в", УК РФ Осипову рекомендовано принудительное лечение в психиат рическим стационаре специализированного типа.
В соответствии с п 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года "О судебной практике по применению, из менению и отмене принудительных мер медицинского характера", реше ние вопроса о невменяемости, применении принудительных мер меди цинского характера и определении типа больницы относится к компетен ции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежало тща тельной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Однако заключению экспертов суд не дал должной правовой оцен ки, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу, а вывод суда о его научной обоснованности вызывает сомнение по сле дующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в них отсутствуют медицинские и другие документы, которые могли бы объективно подтвердить данные анамнеза, выдвинутого экспертами-психиатрами, а все сводится к показани ям Осипова и потерпевшего Степанова о характере поведения и состоянии здоровья Осипова.
1 В частности, в деле отсутствует медицинские документы, отра жающие физическое развитие и состояние здоровья Осипова в детском возрасте, подтверждающие факт получения им черепно-мозговой травмы, а также отравления в 13 - летнем возрасте угарным газом. Органами следствия и судом не истребовалась подлинная история болезни, под тверждающая стационарное лечение Осипова в психиатрическом отделе нии госпиталя города Самары в 1986 году. Отсутствует объективная ин формация, характеризующая состояние здоровья Осипова в период прохождения военной службы с момента поступления в военное учили ще: заключение медицинской призывной комиссии, его медицинская книжка в училище, а также медицинские документы за период и после воен ной службы офицером. Отсутствуют рапорта и жалобы Осипова А.Н. в пе риод прохождения военной службы, а также его заявления в ГОВД города Межгорья по поводу анонимных звонков и конфликтов с гражданином Степановым, обращение в комиссию по делам несовершеннолетних на действия жены, препятствовавшей его общению с детьми, и другие материа лы, характеризующие Осипова в различные периоды жизни.
Отсутствие в материалах дела указанных документов не представляет возможным с полной достоверностью оценить состояние психического здо ровья Осипова в инкриминируемый ему период, выяснить причину воз никновения болезненного состояния, определить нозологическую принад лежность его психических расстройств и соответственно оценить осоз нанность его действий. Указанный в акте стационарной судеб но - психиат рической экспертизы бредовой синдром, наличие обманов восприятия и других психотических расстройств у Осипова недостаточно полно и чёт ко описан, а мотивировочная часть заключения недостаточно клинически обоснована и научно аргументирована.
С учетом изложенного Военная коллегия приходит к выводу, что по становление судьи Приволжского окружного военного суда от 25 июля 2003 года в отношении Осипова А.Н. не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 380 УПК РФ, поэтому подлежит отмене с направлени ем дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином со ставе судей.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо иссле довать доказательства, подтверждающие или опровергающие соверше ние Осиповым действий, запрещенных законом, истребовать и оценить указанные выше документы, назначить и провести стационарную ком плексную судебную психолого-психиатрической экспертизу с привлече нием специалистов отдела судебно-психиатрической экспертизы 111 центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министер ства обороны Российской Федерации и Государственного научного цен тра социальной и судебной психиатрии В.П. Сербского и на основании ее выводов в совокупности с другими доказательствами принять соответст вующее решение по делу.
Что касается требований адвоката Мищенко В.М. и законного пред ставителя Осиповой З.В. о прекращении уголовного дела в отношении Осипова А.К, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 386 УПК РФ при отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности совершения деяния, запрещенного уголовным законом, лицом, в отношении которого рассматривается вопрос применения принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, ч.1, п.З, и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Приволжского окружного военного суда от 25 июля 2003 года в отношении ОСИПОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, В остальной части требований, связанных с прекращением уголовного дела в отношении Осипова А.Н., кассационные жалобы адвоката Мищенко В.М. и законного представителя Осиповой З.В.
оставить без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Военной коллегии Верховного Суда РФ генерал-лейтенант юстиции Пархомчук Ю.В.
Судебный секретарь 1 ',0;;/ Идрисова Т.Б.