№ 5-В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 7.03 . 2 0 0 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пронина Б.П., Е.Б. дело по иску УМЖ СВАО к Прониным Б.П., Л.С. о признании ордера недействительным и выселении и к Прониной Е.Б. о выселении,
установил:
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2002 года иск удовлетворен: признан недействительным ордер № 1014761, выданный 24.12.1998 года Пронину Б.П., Прониной Л.С. на квартиру 41, корпус 2 по ул.
Комдива Орлова в г. Москве; Пронины Б.П. и Л.С. выселены из вышеуказанной квартиры в две комнаты жилой площадью 34, 5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире 45 дома 7 по ул. Годовикова в г.
Москве; Пронина Е.Б. выселена со спорной жилой площади в квартиру 173 дома 38\43 по ул. Вонежская в г.Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2003 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пронины Б.П., Е.Б. просят, состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.12.2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами г. Москвы при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела усматривается, Пронин Б.П. со своей женой проживал в трехкомнатной коммунальной квартире 45 в доме 7 по ул.
Годовикова в г. Москве, где занимал две комнаты жилой площадью 34, 5 кв.м.
С 1989 года, как «коренной москвич» состоял в очереди на улучшение жилищных условий.
Распоряжением первого заместителя префекта Северо-Восточного административного округа мэрии г. Москвы от 05.11.1998 Пронину Б.П. на семью из двух человек (он и жена) предоставлена 2-х комнатная квартира 41 корп.2 в доме 2\37 по ул. Комдива Орлова в г. Москве общей площадью 39, 1 кв.м.; жилой площадью 24,3 кв.м. При этом пунктом № 3 распоряжения предусматривалась обязанность семьи Пронина Б.П. освободить ранее занимаемую этими семьями жилую площадь, не приватизировать ее и не производить прописку родственников и иных граждан (л.д.5).
Несмотря на содержащийся запрет о прописке на освобождаемую жилую площадь родственников Пронин Б.П. с разрешения начальника паспортного стола ОВД «Останкинский» зарегистрировал, на жилую площадь в коммунальной квартире Семенченко В.А. (сына своей жены ).
24.12.1998 года Пронину был выдан ордер на квартиру 41 в доме 2\37 корпус 2 по ул. Комдива Орлова в г. Москве.
При предоставлении документов для получения ордера Пронины не указали о регистрации Семенченкова на освобождаемой ими жилой площади.
Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось Прониным под условием освобождения ранее занимаемой жилой площади, и что факт регистрации Семенчикова, по прежнему месту жительства Прониных был скрыт последними при получении ордера от 24.12.1998 года, то суд правильно вынес решение , которым признал ордер выданный Прнониным на спорную жилую площадь недействительным и выселил их по прежнему месту жительства.
Поскольку на спорную жилую площадь, Пронины Б.П., Л.С.
зарегистрировали Пронину Е.Б. суд правомерно принял решение которым, выселил ее со спорной жилой площади в квартиру, где Пронина Е.Б. была зарегистрирована ранее.
Довод о том, что Пронина Е.Б не была привлечена к участию в деле как ответчица опровергается материалами дела, в частности дополнительным исковым заявлением (л.д.З8), в котором ответчик просил выселить Пронину Е.Б. со спорной жилой площади. При этом Пронина Е.Б. присутствовала в судебном заседании как ответчица по делу, давала объяснения по делу.
Довод о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом - Управлением муниципального жилья Северо - Восточного административного округа, является несостоятельным, поскольку спорная квартира выделялась Прониным из фондов муниципального жилья, расположена в Северо- Восточном административном округе, вследствие чего находится введении ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску УМЖ СВАО к Прониным Б.П., Л.С. о признании ордера недействительным и выселении и к Прониной Е.Б. о выселении для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ /