ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №77-В03-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 м а р т а 2 0 0 4 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов по Липецкой области дело по иску Безрукова В.Ф. к Управлению федерального казначейства Министерства финансов по Липецкой области о взыскании недоначисленного размера компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Безруков В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Липецкой области о взыскании недоначисленного размера компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что при увольнении с работы ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, при исчислении размера которой ответчиком не учтены все суммы, полученные в течение учетного периода.
Ответчик исковые требования признал частично.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2002 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2003 года решение оставлено без изменения.
Из надзорной жалобы руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Липецкой области видно, что он не согласен с состоявшимися по данному делу судебными постановлениями.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе руководитель Управления федерального казначейства Министерства финансов по Липецкой области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в перечень выплат, учитываемых при исчислении среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск включается материальная помощь.
В надзорной жалобе заявитель приводит доводы, которые дают основания сомневаться в правильности этого вывода суда.
Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
В силу части 4 статьи 139 названного Кодекса средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).
В статье 17 Федерального закона от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основах государственной службы Российской Федерации» определено, что денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной службы, выслугу лет, а также премий по результатам работы.
Таким образом, материальная помощь не входит в денежное довольствие государственного служащего.
Не входит она и в состав заработной платы, поскольку не обусловлена системой оплаты труда, что следует из норм раздела 6 «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса РФ, и следовательно, материальная помощь не должна учитываться при исчислении среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Липецкой области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
определил:
дело по иску Безрукова В.Ф. к Управлению федерального казначейства Министерства финансов по Липецкой области о взыскании недоначисленного размера компенсации за неиспользованные отпуск и компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов