ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В03-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ь?Я» м а р т а 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Бердюгина В.М. дело по иску Бердюгина В.М. к Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга о возмещении вреда здоровью,
установил:
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.08.02 г. с Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга в пользу Бердюгина В.М. в счет возмещения вреда здоровью взыскано единовременно за период с 05.07.97 г.
по 31.07.02 г. 118685 руб. 37 коп. и ежемесячно, начиная с 01.08.02 г., по 1950 руб. 82 коп. с последующей индексацией.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.03 г. решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолжен ность за период с 01.06.98 г. по 15.02.01 г. в сумме 44638 руб. 75 коп. и ежеме сячное пособие возмещения вреда здоровью в размере 1000 руб. с применени ем индексации в предусмотренном законом порядке.
В надзорной жалобе Бердюгин В.М. просит постановление президиума, состоявшееся по данному делу, отменить и оставить в силе решение суда пер вой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.10.03 г. дело истребова но в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Бердюгин В.М. в период прохождения воинской службы участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 28.04.88 г. по 16.06.88 г.
27.02.96 г. ему была установлена 3 группа инвалидности с утратой тру доспособности - 50 %.
Изменяя решение суда, президиум правильно руководствовался Феде ральным Законом от 12.02.01 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Фе деральным Законом от 19.06.00 г. № 82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.97 г. № 1 8 - П и от 19.06.02 г. № 11 - П.
Расчет задолженности в сумме 44638 руб.75 коп. произведен президиу мом правильно, исходя из среднего месячного заработка Бердюгина В.М. - 394 руб.93 коп. с применением повышающих коэффициентов и начиная с 01.06.98 г., поскольку пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционно го Суда Российской Федерации от 01.12.97 г. № 18-П возврат гражданам недо полученных денежных компенсаций подлежит с этой даты (по истечении 6 месяцев с момента провозглашения Постановления).
Взыскивая с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 1000 руб., президиум правомерно исходил из того, что он явля ется инвалидом 3 группы, и руководствовался вступившим в действие с 15.02.01 г. названным Федеральным законом от 12.02.01 г. № 5 - ФЗ, согласно п.25 ст. 14 которого возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а в случае их смерти - нетрудоспособ ным членам семьи, находившимся на их иждивении, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1 группы 5000руб., инвалидом 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.,), а не исходя из заработка.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.02 г. № 11-П введение нового способа определения размера возмещения вреда здоровью признано не противоречащим Конституции Российской Феде рации.
Доводы надзорной жалобы Бердюгина В.М. о том, что в силу ст.2 Феде рального закона от 12.02.01 г. № 5 - ФЗ он имеет право выбора получать еже месячную денежную компенсацию в твердой сумме или компенсацию, назна ченную ранее, - не являются основаниями к отмене постановления президиу ма, поскольку ежемесячная компенсация, назначенная истцу до 15.02.01 г., со ставляла 806 руб. 39 коп., т.е. менее установленной после 15.02.01 г. компен сации в твердой денежной сумме - 1000 руб.
Таким образом, надзорная жалоба не содержит предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судеб ного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Бердюгина В.М. к Военному комиссариату г.
Санкт-Петербурга о возмещении вреда здоровью для рассмотрения по сущест ву в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко Копия верна:
, Ответственный секретарь] /А