№ 67В04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ м а р т а 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Родина А.Н. дело по иску Родина А.Н. к Новосибирскому военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Решением федерального районного суда Октябрьского района Новосибирской области от 23.08.2002г. иск был удовлетворен - в пользу Родина А.Н. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья единовременно за период с 24.02.98г. по 23.08.2002г. было взыскано 11875 руб.52 коп. и ежемесячно - по 4001 руб.05 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.11.2002г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Родин А.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.12.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 23.02.98г. Родину А.Н. была установлена 3 группа инвалидности, определена степень утраты трудоспособности - 60% и признано, что причиной инвалидности стало увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
13.07.2000г. при очередном переосвидетельствовании ему установлена 2 группа инвалидности и определена степень утраты трудоспособности - 80%, а 05.07.2002г. установлена 3 группа инвалидности, с утратой 60% трудоспособности.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
Рассчитывая суммы, подлежащие взысканию, суд правильно исходил из того, что вышеназванная норма закона предусматривает 2 варианта (по выбору застрахованного) определения среднемесячного заработка, но не содержит положений, позволяющих застрахованному в случае изменения либо утраты трудоспособности всякий раз ставить вопрос об изменении среднего месячного заработка при определении возмещения вреда.
При определении месячного заработка Родина А.Н., из которого был исчислен размер ежемесячной страховой выплаты, суд правомерно исходил из указанного положения закона, а также того обстоятельства, что истец, выбрал период работы, предшествующий снижению его трудоспособности, которая наступила 23.02.1998г.
Изменение степени утраты трудоспособности, в данном случае установление истцу 2 группы инвалидности - 13.07.2000г., является лишь основанием для постановки вопроса о перерасчете сумм возмещения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Родина А.Н. к Новосибирскому военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко