ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-В03-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 6.03 . 2 0 0 4 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской истребованное надзорной жалобе Карих А.И. дело по иску Трикозенко по Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев Н.В., Пономаревой Л.В. к Карих А.И. об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Дом 98 по ул. Фрунзе в городе Краснодаре принадлежал на праве собственности Килуниной Е.И, Килунину В.А., Бучинской К.М., Бжиской Н.Л.
по 1\4 доли каждому.
11.08.1982 года решением Ленинского районного суда был произведен раздел 1\2 данного дома между Килуниной Е.И. и Килунину В.А..
09.09.1982 года Килунина Е.И. подарила 1\4 долю дома Маточенко Н.В.(Трикозенко Н.В.) (л.д.11).
После смерти Бучинской К.М. -1/4 долю в доме унаследовала Бжинская Н.Л. на основании свидетельства о наследстве по закону от 10.11.1986 года, вследствие чего Бжинской стала принадлежать 1/2 доля дома.
16.09.1994 года Кари х А.И. по договору купли-продажи (нотариально удостоверенному) купил у Бжинской А.И. 1\2 долю дома.
На основании свидетельства о праве не наследство по закону от 01.03.1994 года Пономарева Н.В. унаследовала долю дома, принадлежащую Килунину В.А. (л.д. 10).
С учетом изложенного, дом принадлежит: на праве собственности: -1\4 доля Трикозенко Н.В. по договору дарения от 09.09.1983; 1\4- Пономаревой Л.В. на основании свидетельства о наследовании по закону от 01.03.1995 года, 1\2 - Карих А.И. по договору купли-продажи от 16.09.1994 года.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.1996 года частично был удовлетворен иск Трикозенко Н.В, Пономаревой Л.В. к Карих А.И. о реальном разделе дома.
Определением судебной Краснодарского краевого суда от коллегии по гражданским делам 16.07.1996 года решение суда было дополнено указанием об изменении идеальных долей: у Карих А.И. с 1\2 на 554М000; у Пономаревой Л.В. с 1\4 на 246М000; у Трикозенко Н.В. с 1\4 на ПОМ 000.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12.08.1998 года отменено решение Ленинского районного суда от 11.08.1982 года и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара, состоявшегося 04.08.1999 года по делу по иску Трикозенко Н.В. и Пономаревой Л.В. к Карих А.И. об определении порядка пользования земельным участком иск был удовлетворен: раздел земельного участка определен по варианту №2 заключения технической экспертизы от 11.07.1999 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.1999 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2002 года по данному делу определен порядок пользования земельным участком в доме 98 по ул. Фрунзе в г. Краснодаре: Карих А.И. на его долю выделен земельный участок № 1 площадью 370 кв.м.; Трикозенко Н.В. и Пономаревой Л.В.
выделен в совместное пользование земельный участок площадью 116, 53 кв.м.;
размеры и конфигурации земельных участков определены в соответствии с вариантом № 3 заключения Краснодарской ЛСЭ № 128Ш6.1 от 29.03.2001 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2002 года решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.12.2002 года определен порядок пользования земельным участком домовладения по ул.
Фрунзе, 98 в г.Краснодаре и выделено в пользование в пользование: Трикозенко Надежде Владимировне земельный участок № 1 площадью 118,6 кв. м., участок № 2 площадью 15,86 кв. м.; Пономаревой Любовь Владимировне земельный участок № 3 площадью 98,6 кв. м., земельный участок № 4 площадью 35,86 кв. м., Карих Александру Ивановичу земельный участок № 5 площадью 324,48 кв. м.; в совместное пользование Трикозенко Н. В., Пономаревой Л.В. земельный участок № 7 площадью 10,3 кв. м., земельный участок № 8 площадью 10,5 кв. м.; в совместное пользование всех собственников земельный участок № 6 площадью 104,28 кв. м.; номера и размеры земельных участков указаны по варианту № 2 экспертного заключения № 1281/16.1 от 27.07.2001 г.; на Пономареву Л. В. и Трикозенко Н. В. возложен обязанность не чинить препятствий к доступу Карих А.И. для обслуживания водопроводящего колодца расположенного на участке № 8.; для осуществления порядка пользования по данному варианту демонтировать сарай и. «Е», перенести водопроводный кран с участка № 4 на участок № 5;
взыскано с Пономаревой Л. В. и Трикозенко Н. В. в пользу Карих А. И.
Компенсацию стоимости сарая лит. «Е» и затраты по переносу водопроводного крана по 3291 руб. с каждой; взыскать с Пономаревой Л. В. в пользу Карих А. И.
компенсацию стоимости многолетних плодовых растений 5101 руб.; произведен зачет судебных расходов компенсации истцам по делу и окончательно взыскано в пользу Карих А. И. с Пономаревой Л. В. 7500 руб. с Трикозенко Н. В.
2400 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2003 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2003 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 06.12.2002 года:
изменен номер участка, с которого необходимо перенести водопроводный кран с № 4 на № 8.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от10.06.2003 года определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе от 23.06.2003 года Карих А.И просит отменить постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12.08.1998 года, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.12.2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2003 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26.06.2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных постановлений допущено не было.
Определяя порядок пользования земельным участком, суд руководствовался экспертным вариантом, при котором, как считал суд, будут наиболее полно учтены интересы сторон.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2003 года было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, к которому они пришли на стадии исполнения решения суда от 06.12.2002 года по поводу определения порядка пользования земельным участком. Данное определение Ленинского районного суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Трикозенко Н.В., Пономаревой Л.В. к Карих А.И.
об определении порядка пользования земельным рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
1 / / у Ю.Г.Кеба ""—! 1О ! Г.
участком для