ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58 ВОЗ-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
&5 м а р т а 2 0 0 4 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе администрации Охотского района Хабаровского края дело по заявлению прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах несовершеннолетних Погодаевой Д.А., Шведовой М.В., Осениной А.А., Осениной А.Н., Трофимова К.В. и других к Администрации Охотского района, Министерству финансов Правительства Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой,
установил:
Прокурор Охотского района Хабаровского края обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних Погодаевой Д.А., Шведовой М.В., Осениной А.А., Осениной А.Н., Трофимова К.В. и других к Администрации Охотского района, Министерству финансов Правительства Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой, за период с 01.12.2000 года по 01.07.2001 года, указывая, что за данный период пособия на детей взыскивались из расчета сумм, не соответствующих фактическим ценам региона.
Ответчики иск не признали.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2002 года заявление прокурора удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2003 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе глава администрации муниципального образования Охотского района Хабаровского края просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе глава администрации муниципального образования Охотского района Хабаровского края указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявление прокурора Охотского района о взыскании задолженности по выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой, и взыскивая указанные средства с администрации Охотского района за счет средств районного бюджета, суд исходил из того, что интересы детей, находящихся под опекой, нарушены администрацией района.
Между тем данный вывод суда, по мнению заявителя, является необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20.06.92г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эти нормы распространены на детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
Согласно п.1 названного постановления Правительства РФ обеспечение учреждений для детей-сирот продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.
Из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" также следует, что дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством, а расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.
Таким образом, по мнению заявителя, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.06.92г.
№ 409 порядок выплаты денежных средств на опекаемых детей регулируется «Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящимся под опекой (попечительством)», утвержденным Приказом Министерства образования Российской Федерации № 199 от 19 августа 1999 года.
Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
Как утверждает заявитель, п.1 Положения предусматривает выплату денежных средств на содержание опекаемых детей, а не финансирование расходов из средств местного бюджета.
В силу ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства действительно являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.
В соответствии с п.2 ст. 132 Конституции РФ, п.4 ст.6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.
По утверждению главы администрации муниципального образования Охотского района Хабаровского края, отчисления на выплату опекунских пособий в необходимом количестве органу местного самоуправления не производились.
Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда о том, что надлежащий ответчик по делу - администрация муниципального образования Охотского района Хабаровского края, необоснован.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой главы администрации муниципального образования Охотского района Хабаровского края и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах несовершеннолетних Погодаевой Д.А., Шведовой М.В., Осениной А.А., Осениной А.Н., Трофимова К.В. и других к Администрации Охотского района, Министерству финансов Правительства Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой, направить для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов ~1