ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 87В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Соколова Л.В. дело по иску Соколова Л.В. к Управлению Судебного департамента в Костром ской области о признании права на получение ежемесячного пожизнен ного содержания судьи в отставке и установлении юридического стажа для получения пожизненного содержания, признании незаконными ре шений комиссии по установлению юридического стажа и назначению пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Костромской области, признании действительной формулировки прика за и записи в трудовой книжке об освобождении от должности судьи по истечении срока полномочий и встречному иску Управления Судебного департамента в Костромской области к Соколову Л.В. и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области о признании записи в трудовой книжке об освобождении от должности народного судьи по истечении срока полномочий недействительной и приведении ее в соответствие с формулировкой параграфа 4 приказа № 47 от 21 июня 1982 г.,
установила:
решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 февра ля 2003 г. исковые требования Соколова Л.В. удовлетворены частично:
признан установленным его общий стаж работы в качестве судьи 14 лет 11 месяцев 11 дней, признана действительной формулировка параграфа 14 приказа № 47 от 21 июня 1982 г. отдела юстиции Костромского облис- полкома и запись в трудовой книжке Соколова под № 10 от 21 июня 1982 г. об освобождении народного судьи Соколова Л.В. от занимаемой должности с 21 июня 1982 г. по истечении срока полномочий. В удовле творении остальной части требований отказано. Встречные исковые тре бования Управления Судебного департамента в Костромской области оставлены без удовлетворения.
В кассационном порядке решение районного суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Соколов Л.В. просит признать его право на пожизненное содержание пропорционально его стажу со времени дос тижения 55 летнего возраста и признать его стаж для получения ежеме сячного пожизненного содержания равным полным 16 годам.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Россий ской Федерации от 21 января 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции - президиум Костромского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального ко декса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановле ний в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
В надзорной жалобе Соколов Л.В. указывает, что при рассмотре нии дела судом было допущено существенное нарушение норм матери ального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Соколов Л.В. указывает, что ушел с должности судьи по истечении срока полномочий, т.е. по основанию, совместному со статусом судьи и имеет необходимый для назначения ежемесячного пожизненного содер жания стаж.
Как указано в жалобе судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела не учтены разъяснения, содержащиеся в Постанов лении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ста тьи 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федера ции», статьи 2 Федерального закона от 21.06.1995 г. «О внесении измене ний и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» части первой статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 г. «О дополни тельных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан-судей и судей в отставке». Из данного Постановления следует, что за судьями, ушедшими с должности судьи по основаниям, совместимым со статусом судьи, признается право на получение ежемесячного пожизненного со держания при наличии таких необходимых предпосылок, как стаж рабо ты в должности судьи не менее 10 лет и достижения, в том числе после ухода с судейской должности, 50-ти 55-летного возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то обстоятельство, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.
В этой части доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход в отставку или почетное удаление судьи с должности.
Согласно пункту 2 статьи 15 вышеназванного закона каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от воз раста. Судья считается ушедшим в отставку в случае прекращения пол номочий по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 ста тьи 14 Закона, в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.
До принятия в 1992 г. Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» понятия «отставка судьи» не существовало, однако в соот ветствии с пунктом 1 статьи 2 Закона все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
В силу этого недопустимо снижение уровня гарантий предостав ленных судьям, пребывающим в отставке и ушедших с должности судьи до введения института отставки по основаниям, совместимым со стату сом судьи.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55(для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется про порционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
Данная норма не содержит иных условий реализации права на по лучение ежемесячного пожизненного содержания кроме стажа работы в должности судьи и достижения определенного возраста.
Данная позиция соответствует и пункту 1.2.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Рос сийской Федерации, Председателем Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в июле 2003 г.
Учитывая изложенное дело вместе с надзорной жалобой Соколова Л.В. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Соколова Л.В. к Управлению Судебного департамен та в Костромской области о признании права на получение пожизненно го содержания судьи в отставке и установлении юридического стажа для получения пожизненного содержания, признании незаконным решений комиссии по установлению юридического стажа и назначению пожиз ненного содержания при Управлении Судебного департамента в Кост ромской области, признании действительной формулировки приказа и записи в трудовой книжке об освобождении от должности судьи по исте чении срок а полномочий и встречному иску Управления Судебного де партамента в Костромской области к Соколову Л.В. и Управлению Ми нистерства юстиции Российской Федерации по Костромской области о признании записи в трудовой книжке об освобождении от должности на родного судьи по истечении срока полномочий недействительной и при ведении ее в соответствие с формулировкой параграфа 4 приказа № 47 от 21 июня 1982 г. передать для рассмотрения по существу в президиум Ко стромского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нк Т. Е. Корчашкина