ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Л3ч> марта 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Кального С.Н. дело по иску Иванникова А.И. к Кальному С.Н. и общественно-политической газете «Резо нанс» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации мораль ного вреда,
установил:
Заочным решением Лесного городского суда Свердловской области от 20.07.01 г. признаны несоответствующими действительности сведения, опуб ликованные в статье С.Н.Кального «Правда о госрезерве» в газете «Резонанс» № 11 от 10.03.00 г.:
- огромное количество продуктов уходило на сторону, вероятнее всего с ведома, а возможно и по указанию главы администрации города Иванникова;
- просматривается их прямая зависимость и появление в деле второго лица;
- видимо почуяв, что запахло паленым, глава администрации Иванников в апреле 1998 года спешно выдвигает свою кандидатуру в Палату Представи телей Законодательного собрания Свердловской области для получения депу татской неприкосновенности. И ему удается «въехать» в Палату Представите лей на волне развернутой лично им самим компании дискредитации депутата Кального;
- для привлечения к себе залпового внимания избирателей была осуще ствлена грязная выборная технология под названием «Эффект Ельцина». По телевидению, в газетах и по радио было многократно заявлено о том, что за подписью Станислава Кального были выпущены листовки, порочащие честь и достоинство кандидата Иванникова. В Лесном едва не была объявлена чрез вычайная обстановка;
- небывалый ажиотаж был развернут до истерических заявлений огром ного количества субъектов. И только на волне этой истерии, за счет голосов избирателей Лесного и Нижней Туры Иванников победил на выборах.
На издателя газеты «Резонанс» возложена обязанность опубликовать оп ровержение.
С Кального С.Н. в пользу Иванникова А.И. взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.01 г. заочное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кальной С.Н. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и производство по делу прекратить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.01.04 г. дело истребова но в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опро вержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведе ний, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответству ют действительности.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался этой нормой и правомерно ис ходил из того, что в опубликованной в общественно-политической газете «Ре зонанс» № 11 от 10.03.00 г. статье Кального С.Н. «Правда о госрезерве» со держатся несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Иванникова А.И. как гражданина и главу администрации муниципального образования, поскольку ответчик не представил доказательств соответствия этих сведений действительности.
Доводы надзорной жалобы Кального С.Н. о том, что суд рассмотрел де ло в заочном производстве в его отсутствие по измененным исковым требова ниям несостоятельны. Заменить ответчика - газету «Радар» на газету «Резо нанс» истец просил в судебном заседании 23.03.00 г. (л.д.32-34) и это ответ чику было известно, что подтверждается его кассационной жалобой на реше ние от 23.03.00 г. (л.д.52), отмененное определением кассационной инстанции от 23.11.00 г.
При новом рассмотрении суд выполнил обязательные в силу ст.З 14 ГПК РСФСР указания судебной коллегии, правильно определил круг лиц, участ вующих в деле, и разрешил спор в заочном производстве, т.к. Кальной С.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения (л.д. 104).
Таким образом надзорная жалоба Кального С.Н. не содержит преду смотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу су дебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Иванникова А.И. к Кальному С.Н. и обществен но-политической газете «Резонанс» о защите чести, достоинства и деловой ре путации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ае С.В.Потапенко