ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 58-Г04-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г. и Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2004 г. материалы по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю к местной православной религиозной организации Прихода Пресвятой Троицы п.Снежный Комсомольского района о ликвида ции юридического лица по частной жалобе Главного управления Министер ства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю на определе ние судьи Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Хабаровский краевой суд с иском о ли квидации местной православной религиозной организации Прихода Пресвя той Троицы п.Снежный Комсомольского района по основаниям, предусмот- ренным ст.ст.5 и 26 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О госу дарственной регистрации юридических лиц».
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2003 г.
указанное исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью дела данному суду и разъяснено, что данное исковое заявление подсудно район ному суду по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе, поданной Главным управлением Министерства юс тиции Российской Федерации по Хабаровскому краю поставлен вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм процес суального права по тем основаниям, что у судьи не было оснований, преду смотренных законом, для возвращения искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Главному управлению Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и разъясняя заявителю, что данное ис ковое заявление подсудно районному суду по месту нахождения ответчика, судья правильно исходил из того, что указанное заявление не может быть принято к производству областного суда первой инстанции.
Согласно пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о го сударственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реест ра юридических лиц.
Пункт 3 статьи 26 ГПК РФ предусматривает подсудность краевому суду дел о ликвидации местных религиозных организаций, а в данном слу чае заявлено фактически требование о признании прекратившей свою дея тельность в качестве юридического лица местной православной религиоз ной организации Прихода Пресвятой Троицы п.Снежный Комсомольского района по основаниям, предусмотренным ст.ст.5 и 26 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», поэтому такое требование подсудно районному суду по месту нахож дения (регистрации) организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З74, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2003 года ос тавить без изменения, а частную жалобу Главного управления Министерст- Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ