Дело № 18-Г 04 -9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
3 1 марта 2004 Москва г.
Судебная коллегия по гражданским д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В . М а н о х и н о й А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Краснодарского края на определение К р а с н о д а р с к о г о краевого суда от 1 декабря 2003 г., которым в принятии заявления и.о. прокурора Краснодарского края о признании недействующим «Порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Краснодарского края», утвержденного приказом генерального директора департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 25.03.2003 года в редакции от 27.08.2003 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , заключение помощника Генеральной прокуратуры РФ С е л я н и н о й Н . Я . , полагавшей определение изменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с названным заявлением, утверждая, что «Порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Краснодарского законодательству.
края» противоречит федеральному Судьей Краснодарского краевого суда вынесено указанное выше определение.
Прокурор Краснодарского края подал представление, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим изменению.
Отказывая в принятии заявления, судья указал, что оспариваемый правовой акт официально не опубликован и, следовательно, не является нормативным, касается правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтом может быть обжалован в арбитражном суде.
Высказанные в определении суждение о том, что заявление неподсудно Краснодарскому краевому суду является правильными.
Довод представления о том, что нормативный правовой акт может быть обжалован в краевой суд независимо от того, был ли об опубликован, является ошибочным. Обязательным условием обращения с подобным заявлением в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения является официальное опубликование нормативного правового акта, что основано на ст.ст. 26 и 251 ГПК РФ.
Включение оспариваемого правового акта в электронные правовые системы не является его официальным опубликованием для всеобщего сведения.
Таким образом, в силу ст. 26 ГПК РФ заявление Краснодарскому краевому суду.
неподсудно В указанной части определение является правильным. Вместе с тем, оспариваемый акт по своему содержанию является нормативным правовым и по этой причине дело о его обжаловании может быть рассмотрено в районном суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, как указано в определении. Пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Дела о выдаче лицензий федеральным законом не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение подлежит изменению. По основанию пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению прокурору Краснодарского края, поскольку дело неподсудно Краснодарскому краевому суду.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 1 декабря 2003 г.
и з м е н и т ь . Заявления и.о. прокурора Краснодарского края о признании недействующим «Порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Краснодарского края», утвержденного приказом генерального директора департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 25.03.2003 года в редакции от 27.08.2003 года возвратить прокурору Краснодарского края за неподсудностью дела Краснодарскому краевому суду.
г Председательствующий Судьи