Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Солодухина А.Л. о признании неконституционной ст. 145.1 УК РФ по частной жалобе Солодухина А.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия

установила:

Солодухин А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Солодухин А.Л. обратился в данный суд с требованием о признании неконституционной ст. 145.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за невыплату заработной платы и других выплат только за задержку более двух месяцев, противоречащей ст. 19 Конституции РФ.

В силу и.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем в принятии вышеуказанного заявления обоснованно отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Солодухина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

А.Я.Петроченков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru